Решение по делу № 2-2252/2022 от 31.05.2023

Дело № 2-290/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002404-76

Принято в окончательной форме 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения (том 2 л.д.209-211) просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Передать ей в собственность:

- жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО2:

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.

Взыскать с неё в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в сумме 44609 руб.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО16.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, семья распалась, в связи с чем она обратилась в судебный участок № Ярославского судебного района Ярославской области с иском о расторжении брака. От брака имеются 2 детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указывает, что в период брака приобретена квартира с кадастровым №, общей площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), стоимостью на настоящее время 1 605 000 руб. Данная квартира была приобретена частично за счет её личных средств, полученных от продажи 17/214 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, которые были ею получены в результате договора дарения. От продажи данной квартиры ею получено 730 руб., из которых на 700 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена комната №, расположенная по адресу: <адрес>. В последующем на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната была поменяна на спорную квартиру, стоимостью 950 000 руб., была произведена доплата за квартиру 250 000 руб.

Считает, что 250 000 руб., затраченные на приобретение спорной квартиры являются общими совместными средствами супругов, то есть 26,32 %, а 700 000 руб. – её личными средствами, то есть 73,68 %. Соответственно к разделу подлежит 26,32 % квартиры, что составляет 422 436 руб., то есть по 13,16 % каждому из супругов – 211 218 руб. Считает указанную долю незначительной и полагает, что ответчику подлежит к выплате компенсацию за указанную долю.

Также указывает, что в период брака был приобретен автомобиль ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту – спорный автомобиль), стоимостью 230 000 руб. Данным автомобилем пользуется она, в связи с чем он подлежит передаче ей в собственность.

Кроме того, ссылается на то, что в браке приобретен земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ834), общей площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, стоимостью 224 000 руб. Она не имеет необходимости в использовании участка, ЗУ834 пользуется ответчик, в связи с чем он подлежит передаче ответчику.

Указывает, что в период брака был приобретен гаражный бокс № по адресу: <адрес>, кооператив по эксплуатации гаражей ФИО18. После фактического прекращения брачных отношений ответчиком гаражный бокс был продан за 250 000 руб. без её согласия, в связи с чем ей подлежит к выплате компенсация 125 000 руб.

С учетом указанного имущества и порядка его раздела считает, что с неё подлежит к взысканию в пользу ФИО2 компенсация в сумме 44 609 руб.

Также указывает, что в период брака она заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 на сумму 428 000 руб., которые были затрачены на нужды семьи: 300 000 руб. для приобретения гаражного бокса, 128 000 руб. на погашение кредита ФИО2 в ФИО20.

ФИО2 также обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований (том 1 л.д.2-3, том 3 л.д.1) просил:

Передать жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в общую долевую собственность, признав за ним и ФИО1 по ? доле в праве собственности.

Передать в собственность ФИО1:

- автомобиль ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Передать ему в собственность:

Взыскать с него в пользу ФИО1 компенсацию за проданный гаражный бокс в размере 125 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию за переданное имущество 159 000 руб.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО22 и ним.

В обоснование указанных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан иск о расторжении брака, совместное хозяйство не ведут, вместе не проживают

В период брака приобретен спорный автомобиль, стоимость которого составляет 280 000 руб., который находится в пользовании ФИО1 и он не возражает в передаче указанного имущества ей, так как она им и пользуется.

Кроме того приобретен ЗУ834, кадастровой стоимостью 120 992,57 руб., который находится в его пользовании и ему необходим, поскольку участок примыкает к другому земельному участку, принадлежащему его отцу ФИО3 и составляет единое землепользование.

Также приобретена спорная квартира на совместные денежные средства, в настоящее время стоимостью 1 640 000 руб. Считает, что квартира подлежит к разделу в равных долях, поскольку реально выплатить компенсацию другой стороне никто не может.

Подтверждает тот факт, что в браке был приобретен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив ФИО23, который им был продан в ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 руб., в связи с чем ФИО1 подлежит к выплате компенсация 125 000 руб.

Также указывает, что в период брака им был оформлен кредитный договор в ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам были соединены в одно производство.

Истец по своему иску и ответчик по иску ФИО2 (далее по тексту – истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.129) исковые требования поддерживала, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал, возражал по иску ФИО2 в части раздела спорной квартиры и кредитного договора в ФИО25. Также пояснил, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по иску ФИО1 и истец по своим требованиям (далее по тексту – ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы иска ФИО2 поддержал. Пояснил, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, иного жилья в собственности он не имеет, зарегистрирован в квартире отца. Данная квартира была приобретена на совместные средства супругов, ответчиком был оформлен кредит. В течении совместной жизни стороны неоднократно брали кредиты, на которые гасили другие кредиты, приобретали имущество. Кредит, оформленный ответчиком, также был взят для покрытия иных кредитов, которые были оформлены в течение брака. Указывал, что фактически с весны ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали раздельно, между ними имелись конфликты.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования, как первоначальные, так и встречные, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке (том 1 л.д.5), от брака имеется 2 несовершеннолетних детей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.147 оборот) брак между сторонами расторгнут.

Из пояснений представителей сторон следует, что к августу ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали раздельно, фактические брачные отношения между ними прекращены.

Судом установлено, что при прекращении брачных отношений какого-либо соглашения о разделе имущества, составляющего общую совместную собственность супругов, за исключением движимого имущества, в отношении которого достигнуто мировое соглашение, между сторонами достигнуто не было, в связи с чем возникли исковые требования.

Суд считает установленным, что в период брака было приобретено следующее имущество:

Транспортное средство - автомобиль ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 255 000 рублей, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (том 2 л.д.36), сведениями ГИБДД (том 2 л.д.82). Данный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на ФИО1

Представители сторон в судебном заседании согласовали стоимость указанного транспортного средства в размере 255 000 руб., в связи с чем суд принимает указанную стоимость, а также считает установленным факт того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривалось.

Недвижимое имущество:

1. Квартира с кадастровым №, общей площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2, что подтверждается делом правоустанавливающих документов. Из указанного договора следует, что ФИО12 передает ФИО2 данную квартиру стоимостью 950 000 руб., а он в свою очередь передает ФИО11 комнату № общей площадью 11,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 8 договора мены следует, что ФИО2 производит доплату за спорную квартиру в сумме 250 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.115-118) право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2

Истцом в иске указывалось о том, что данная квартира приобретена частично за счет её личных денежных средств, полученных в результате продажи принадлежащих ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.17-18) 17/214 долей в праве собственности на квартиру № общей площадью 106,7 кв.м., дома №, в том числе доли комнаты № по адресу: <адрес>. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.47) следует, что комната продана за 730 000 руб.

Вместе с тем указанных обстоятельств судом не установлено.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № по адресу: <адрес> (том 2 л.д.25-26) следует, что она приобретена на имя ФИО2 за 700 000 руб.

Истцом в подтверждении своих доводов представлена копия сберегательной книжки на её имя (том 2 л.д.45-46). Вместе с тем, из указанной книжки не следует с достоверностью какие-либо выплаты в сумме 700 000 руб. на приобретение вышеуказанной комнаты. Напротив, в разные даты, различными суммами снимались денежные средства. При этом первоначально указано, что на счет поступила сумма 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ снято 400 000 руб. Однако доказательств того, что 400 000 руб. переданы в счет приобретения комнаты №, суду не предоставлено. Из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.23-24) на приобретение комнаты № не следует, что в этот день продавцу были переданы какие-либо денежные средства. Напротив, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что денежные средства за продажу комнаты № продавец получил именно в указанную дату.

При этом судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ФИО27 был взят кредит в сумме 300 000 руб. на приобретение комнаты № (том 2 л.д.126-128).

Таким образом, суд считает, что со стороны ФИО1, обязанной в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение своей позиции, таковых суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что спорная квартира полностью приобретена за счет совместных средств супругов.

В судебном заседании представители сторон пришли к соглашению об определении стоимости спорной квартиры в размере 1 623 500 руб.

2. Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.104-114). Из указанной выписки следует, что право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Представителями сторон в судебном заседании не оспаривался тот факт, что участок приобретен в браке, а также согласована стоимость участка в размере стоимостью 224 000 руб., в связи с чем суд считает данные факты установленными.

Всего имущества на сумму 2 102 500 руб.

При определении имущества, подлежащего передаче, как истцу, так и ответчику, суд учитывает положения о равенстве долей, закрепленные в п.1 ст.39 СК РФ, п.2 ст.34 СК РФ, право получения компенсации за несоразмерность выделенной доли, а также учитывает интерес каждой из сторон в использовании имущества, нуждаемость каждого в данном имуществе, пояснения сторон об этом, а также взаимоотношения сторон, сложившийся порядок пользования спорной квартирой.

Между сторонами отсутствует спор кому из сторон передать автомобиль и земельный участок: автомобиль подлежит передаче ФИО1, в чьем пользовании он находится, а земельный участок – ФИО2, который им пользуется после прекращения фактических брачных отношений.

Суд считает, что спорная квартира подлежит передаче в общую долевую собственность сторон, с определением доли у каждого – ?, поскольку истец фактически проживает и зарегистрирована в спорной квартире, а у ответчика иного жилого помещения в собственности не имеется. При этом сторонами подтвержден факт отсутствия возможности по выплате денежной компенсации стоимости доли квартиры. Право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

С учетом равенства долей, каждому супругу подлежало передаче имущество на сумму 1 051 250 руб.

Вместе с тем, ФИО1 передано имущество на сумму 1 066 750 руб. (255 000 руб. + 811 750 руб.), а ФИО2 на сумму 1 035 750 руб. (224 000 руб. + 811 750 руб.), соответственно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит к взысканию компенсация за несоразмерность передаваемой доли в сумме 15 500 руб.

Также обеими сторонами подтверждено суду тот факт, что в период брака сторонами приобретался гаражный бокс, права на которые оформлены не были, который был продан ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 руб., которые им были получены после прекращения фактических брачных отношений, в связи с чем он готов выплатить компенсацию в сумме 125 000 руб. ФИО1 Таким образом, указанная сумма подлежит к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Также судом установлено, что в период брака были заключены следующие кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО28 и ФИО2, (том 3 л.д.3-4), на сумму 359 889 руб. с выплатой процентов в размере 12,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит. Из справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности составляет 196 276,23 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО29 и ФИО1, потребительский кредит на сумму 428 000 руб. с выплатой процентов в размере 14,4 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается ответом ФИО30, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 175 751,95 руб. При этом из справки о размере задолженности следует, что в настоящее время процентная ставка по кредиту составляет 7,4 % годовых.

Из пояснений сторон следует, что оба кредитных договора заключены в период брака, взяты на нужды семьи, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд признает данные долговые обязательства общими обязательствами сторон.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу каждой из сторон подлежит к взысканию госпошлина пропорционально сумме присужденного имущества и денежных средств: в пользу ФИО1 с ФИО2 – 13378,75 руб., с ФИО2 в пользу ФИО8 - 14 158,75 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 всего подлежит к взысканию 28878,75 руб., а с ФИО2 в пользу ФИО1 - 139 158,75 руб.

С учетом требований ст.410 ГК РФ и заявленний представителей обеих сторон о зачете обязательств, суд считает возможным провести зачет денежных обязательств сторон и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 110 280 руб. (139 158,75 - 28878,75).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, и ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, по следующему варианту:

Передать в личную собственность ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, и признать за ней право собственности на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью 811 750 рублей,

- автомобиль ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 255 000 рублей.

Всего на сумму 1 066 750 рублей.

Передать в личную собственность ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, и признать за ним право собственности на:

Всего на сумму 1 035 750 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, компенсацию за несоразмерность переданного имущества 15 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 13378 рублей 75 копеек, а всего 28878 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, компенсацию стоимости ? доли в праве на гаражный бокс 125 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 158 рублей 75 копеек, а всего 139 158 рублей 75 копеек.

Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, денежную сумму в размере 110 280 рублей.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, и ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, обязательства по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО32 и ФИО2, паспорт <данные изъяты> №,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО33 и ФИО1, паспорт <данные изъяты> №.

Прекратить право собственности ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований как первоначальных, так и встречных отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина