Дело № 2а-316/2023
УИД 67RS0020-01-2022-001006-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г.Рудня
Руднянский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего судьи О.М. Горчаковой,
При секретаре О.В. Цыкуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Голынковского городского поселения (далее – администрация поселения) Руднянского района Смоленской области об оспаривании отказа от 02.11.2022 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м, расположенного по адресу: , возложении обязанности по предоставлению в собственность за плату данного земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости – крытого павильона розничной торговли с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м, расположенного по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м, с разрешенным видом использования «рынки». Данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен истцу по договору аренды от 26.04.2019 № сроком до 26.04.2023. 24.10.2022 он обратился в администрацию поселения с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в чем ему было отказано со ссылкой на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, в связи с чем необходимо для решения данного вопроса построить торговые ряды и организовать благоустройство торговой территории, а также на несоразмерность площади земельного участка площади, необходимой для обслуживания здания. Ранее истцу было отказано в выделении площади земельного участка, необходимой для обслуживания здания, в размере 987 кв.м. Считает, что отказ органа местного самоуправления, выраженный письме от 02.11.2022, является незаконным, так как в связи с расположением объекта недвижимости на данном земельном участке истец в силу положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право приобрести его в собственность за плату без проведения торгов. Также ссылается на то, что площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации принадлежащего истцу павильона розничной торговли; использование земельного участка осуществляется в соответствии с его разрешенным использованием; указание на необходимость построить торговые ряды и организовать благоустройство территории не предусмотрено законодательством.
Решением суда от 03.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 02.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 03.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 02.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал, что выделение части земельного участка нецелесообразно, истцу была разрешена застройка земельного участка на 50-60%, застройку торговыми объектами истец будет осуществлять после предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, 17.07.2023 между сторонами заключен договор аренды земельного участка сроком на пять лет.
Представитель ответчика Администрации Голынковского городского поселения ФИО3 требования считала необоснованными в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем здания, находящегося в собственности истца, а также полагала, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования. Кроме того, на участке находятся нестационарные торговые объекты, принадлежащие иным лицам, торговые ряды, на которых в выходные дни осуществляется торговля. В настоящее время цель предоставления земельного участка постройкой одного павильона не достигнута.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 1397 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: поставлен на кадастровый учет 02.06.2016, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «рынки» (л.д.36-42).
Постановлением Администрации Голынковского городского поселения от 21.02.2019 №45 определено место проведения торговой ярмарки на территории поселения в пределах названного земельного участка (л.д.72).
26.04.2019 между Администрацией Голынковского городского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 в аренду за плату предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «рынки», площадью 1397 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . На момент заключения договора на земельном участке отсутствовали объекты недвижимого имущества. Договор заключен на срок 1 год 6 месяцев и в соответствии с актом приема передачи от 26.04.2019 передан для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования (л.д.14-17,18). Дополнительным соглашением от 09.10.2020 № установлен новый срок аренды земельного участка – до 26.04.2022 (л.д.19).
В 2021 году ФИО1 на данном земельном участке осуществлено строительство объекта недвижимости – крытого павильона розничной торговли, площадью 74 кв.м, поставленного на кадастровый учет 28.05.2021 с присвоением кадастрового номера №. Право собственности ФИО1 на данный объект зарегистрировано в ЕГРН 28.05.2021 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией поселения (л.д.8-10).
24.04.2022 между Администрацией Голынковского городского поселения и ФИО1 заключен договор № аренды того же земельного участка, в соответствии с условиями которого на участке имеется здание крытого павильона розничной торговли с кадастровым номером №, находящееся в собственности арендатора. Договор заключен сроком на 1 год, земельный участок передан для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования (л.д.20-23,24).
24.10.2022 ФИО1 обратился в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению выписку из ЕГРН о правах на здание (л.д.25).
02.11.2022 Администрация поселения сообщила ФИО1 об отказе в удовлетворении его заявления, сославшись на то, что на спорном участке построен один торговый павильон площадью 74 кв.м, оборудованные торговые места отсутствуют. Предоставление земельного участка под объектами недвижимости предполагает цель использования земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости. Площадь земельного участка 1397 кв.м значительно превышает площадь, необходимую для обслуживания здания. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении участка, что в соответствии с п.14 ст.39.16 ЗК РФ, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Для решения вопроса необходимо привести земельный участок в соответствие с установленным видом разрешенного использования: построить торговые ряды и организовать благоустройство торговой территории (л.д.26-27).
17.07.2023 во исполнение решения Руднянского районного суда от 14.06.2023 между Администрацией Голынковского городского поселения и ФИО1 заключен договор № аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет, земельный участок передан для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.3 ЗК РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 14 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Давая оценку отказу административного ответчика в предоставлении земельного участка, суд исходит из того, что он мотивирован именно пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ – несоответствием разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям использования такого участка.
Согласно Правилам землепользования и застройки Голынковского городского поселения Руднянского района земельный участок расположен в территориальной зоне О.3., к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится предпринимательство – размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования предусмотрено кодами 4.1-4.10. Минимальная и максимальная площадь земельного участка, предоставляемого для зданий, определяется по заданию на проектирование и в соответствии со ст.22 Правил (л.д.44-49).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который содержит вид разрешенного использования земельного участка «рынки» (числовой код 4.3), который предусматривает возможность размещения объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.
Судом установлено и подтверждено сторонами, что использование спорного земельного участка осуществляется истцом в соответствии с его разрешенным использованием: на испрашиваемом земельном участке размещен нестационарный торговый объект для организации универсальной торговой ярмарки, места на которой предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам для продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, территория благоустроена согласно виду разрешенного использования земельного участка, на нем размещен принадлежащий истцу объект недвижимости – крытый павильон розничной торговли.
Более того, согласно утвержденного Администрацией градостроительного плана земельного участка № от 05.06.2020 ФИО1 была согласована застройка от 50 до 60 % общей площади спорного земельного участка площадью 1397 кв.м с разрешенным использованием – рынки. При этом единственными условиями при строительстве было указано соблюдение минимального отступа от красной линии улиц-5 м, от красной линии проездов- 3 м и расстояния между отдельно стоящими зданиями при соблюдении противопожарных требований -6 м (л.д.132-135).
Указание в оспариваемом отказе на то, что для решения вопроса по существу административному истцу необходимо привести земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования: построить торговые ряды и организовать благоустройство торговой территории, требованиям ст.39.16 ЗК РФ не соответствует.
Исходя из изложенного, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям закона, противоречит установленным обстоятельствам дела, так как разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении участка, в связи с чем основания, предусмотренные п.14 ст.39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов отсутствуют. Кроме того, предоставление земельного участка в требуемом размере необходимо для ведения торговли и достраивания торговых павильонов.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным отказ Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области от 02.11.2022 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м, расположенного по адресу: .
Разрешая требование о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению в собственность за плату земельного участка, суд руководствуется следующим.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.
Таким образом, суд полагает необходимым и возможным возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.10.2022 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с целью восстановления его прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области от 02.11.2022 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м, расположенного по адресу: .
Возложить на Администрацию Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.10.2022 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м, расположенного по адресу: .
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Горчакова
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.