66RS0037-01-2022-001610-96

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

2А-1342/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава. В обоснование требований истец указал, что *** из его заработной платы судебными приставами Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области было удержано 20512,61 руб. в счет задолженности по гражданскому делу *** от ***. Данное исполнительное производство было прекращено *** по ст. 46 ч. 1 п. 4.

Согласно сведений портала «Госуслуги» ФИО1 стало известно, что в отношении него возбуждены три исполненных производства: ИП ***-ИП от *** возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО2, и исполнительный сбор к нему в размере 1000 руб., ИП ***-ИП от ***., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 и исполнительный сбор к нему в размере 5490,89 руб.; ИП ***-ИП от ***., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3

ФИО1 считает, что указанные исполнительные производства были возбуждены с нарушениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, решений городского суда г. Лесного, на основании которого возбужденного ИП ***-ИП от ***. в настоящее время еще не вступило в законную силу.

Административный истец ФИО1 просит суд отменить исполнительные производства ***-ИП от ***; ***-ИП от 28.07.2022г; ***-ИП от *** возбужденные с нарушениями; а именно в ввиду не предоставления документов, подтверждающих полномочия взыскателей, вернуть денежные средства в размере уточненном в судебном заседании 64218,72 руб.,, удержанные приставами по прекращенному исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Административные ответчики, а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МУП «Технодом» и ООО «Рифей» в суд не явились. От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск, в которых судебный пристав-исполнитель просил отказать в иске

Рассмотрев дело при данной явке, изучив материалы ИП заслушав пояснения административного истца суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Судом установлено, следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении ФИО1 , *** г.р. возбуждены исполнительные производства:

*** от *** на основании Исполнительного листа № *** от ***, выданного Городским суд г. Лесного по делу ***, вступившему в законную силу ***, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 78 441.3 р. в пользу МУЛ "Техническое обслуживание и домоуправление".

*** от *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного Судебным участком № 3 судебного района, в котором создан городской суд *** по делу ***, вступившему в законную силу ***, о взыскании задолженности в размере: 5 319.6 р. в пользу ООО "Компания "РИФЕЙ".

*** от *** на основании Исполнительного листа № *** от ***, выданного Городским судом г. Лесного по делу ***, вступившему в законную силу ***, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 169 764.8 р. в пользу МУП "Техническое обслуживание и домоуправление".

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального Закона № 229 "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. В соответствии п.1, п.2 ст. 54 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Государственным стандартом Российской Федерации, ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», п. 2.1.29, п. 2.1.30 предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящей информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, имеющей юридической силы. Для придания юридической силы копии документов, верность копии должна быть заверена либо нотариально, либо той организацией, которая выдала документ.

Из представленных в судебное заседание материалов ИП следует, что к заявлению о возбуждении ИП направленное взыскателем ООО «Компании «РИФЕЙ» приложена копия доверенности *** от *** сроком на два года, заверенная надлежащим образом. К заявлениям от МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" приложено распоряжение о продлении срока действия трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия, а также выписка из ЕГРЮЛ. Тем самым полномочия обоих заявителей подтверждены надлежащим образом.

Исполнительные документы, предъявленные в Лесное ГОСП в отношении ФИО1, отвечают требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и на основании части 2 вышеуказанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. На этом основании позиция административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства на основании Исполнительного листа *** от ***, выданного Городским суд г. Лесного по делу ***, вступившему в законную силу *** не верна, т. к. исполнительное производство, ранее возбужденное на основании данного исполнительного документа, окончено *** на основании ч.4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению

По смыслу статьи 24 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующее в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки, либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В случае, если лица, участвующие в исполнительном производстве получают информацию по исполнительному производству, в том числе и процессуальные документы в рамках исполнительного производства, через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, направление последних заказной почтовой корреспонденцией не предусмотрено.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получены им (скиршоты прилагаются). Постановления о возбуждении содержат исчерпывающий список обязанностей должника, предупреждений о последствиях неисполнения обязательств, разъяснения о соблюдении баланса прав должника на неприкосновенность минимума имущества, а также порядок обжалования данного постановления.

В соответствии ст. 122 и 123 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должник не воспользовался своим правом на подачу жалобы на Постановления о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок. Также должником не представлены документы об обжаловании судебного решения ***.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В связи с чем после истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а также обращение взыскания на доходы должника.

Денежные средства поступили на депозитный счет Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области:

по ИП *** — *** в размере 20512,61 руб. (от ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"), *** в размере 16488,59 руб. (от ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"), *** в размере 4679,19 руб. (от ОПФР по Свердловской области) по ИП *** — *** в размере 317,33 руб. (от ОПФР по Свердловской области).

Также установлено, что определением Свердловского областного суда от *** по делу *** (2- 431/2022) решение городского суда города Лесного Свердловской области от *** *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Текст определения находится в свободном доступе на официальном сайте Областного суда Свердловской области и доводы административного истца о неполучении решения Областного суда полагаю ничтожными. Денежные средства распределены судебным приставом в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.