Решение по делу № 02-1350/2025 от 13.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1350/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Оглы о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 Оглы о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 03.05.2018 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту — Банк) и ФИО1 Р.С.О. (далее — Ответчик, Заемщик) заключили эмиссионный контракт № .... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Общие условия), тарифами Банка (далее — Тарифы Банка) и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако их возврат не осуществлял.

09.09.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 30.01.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 условий подразделение банка — это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений банка размещен на официальном сайте банка www.sberbank.ru.

В соответствии с общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением условий договора, за ответчиком по состоянию на 21.03.2023 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 124 996,30 руб., просроченные проценты – 19 627,12 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 Р.С.О. сумму задолженности по эмиссионному контракту № .... в размере 144 623,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть данный иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Р.С.О. в судебное заседание явился, против иска частично возражал, ссылаясь на то, что осуществлял гашение задолженности в августе 2023 года в размере 52 000 руб., однако данная сумма не учтена в расчете истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 Р.С.О. заключили эмиссионный контракт № .... (на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях).

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

28 марта 2023 году Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно условиям эмиссионного контракта № .... от 03.05.2018 г., срок действия договора на основании п. 2.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору: погашение в полном объеме общей задолженности.

С учетом того, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако их возврат не осуществлял, у него по состоянию на 21.03.2023 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 124 996,30 руб., просроченные проценты – 19 627,12 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере, установленном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет судом проверен и признан математически верным, по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком задолженность по эмиссионному контракту перед истцом не погашена, принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцом денежных средств на условиях возвратности и платности, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере просроченного основного долга - 124 996,30 руб., просроченных процентов в размере 19 627,12 руб.

Ссылки ответчика на то, что он в августе 2023 года частично погасил задолженность в сумме 52 000 руб., суд не принимает во внимание, поскольку доказательств данному доводу не представлено, в выписке по счету внесение денежных средств в указанной сумме отсутствует, иных доказательств ответчиком не представлено, судом не добыто.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 092,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>), задолженность по эмиссионному контракту № .... от 03.05.2018 г. в размере 144 623 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 092 рубля 47 копеек, а всего 148 715 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья О.В. Демочкина