Дело № 2 – 3639/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004393-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора Заварухина И.В.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем поименованного выше жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности. Квартира была передана супруге истца в бессрочное пользование на основании ордера. В данную квартиру истец был вселен как член семьи нанимателя, совестно с ним вселены дети – сын ФИО3, дочь ФИО4

В настоящее время супруга истца ФИО8 умерла, в квартире остаются зарегистрированными истец, ответчик, внук истца ФИО5

Ответчик ФИО3, по достижению совершеннолетия, ориентировочно в 1984-1985 годах, заключил брак и добровольно выехал из спорной квартиры, проживал со своей семьей, был снят с регистрационного учета. В 2004 году ответчик был вновь зарегистрирован в спорной квартире, фактически в нее не вселялся, вновь заключал браки и проживал со своей семьей отдельно, в иных жилых помещениях. В настоящее время истец имеет в собственности иное жилье, в котором фактически и проживает, его непроживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, вещей и документов ответчика в квартире не имеется, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, бремя содержания квартиры не несет, добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя, поскольку является инвалидом 1 группы по зрению, самостоятельно за пределами места проживания не передвигается (л.д. 98).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске, с учетом его уточнения, настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец является ее отцом, а ответчик - братом. Квартира была предоставлена матери от предприятия, стороны были вселены в нее на основании ордера, как члены семьи. Квартира в настоящее время является муниципальной. После того, как ответчик, по достижению совершеннолетия, вступил в брак, то есть около 30 лет назад, он забрал свои вещи и документы, добровольно выехал из квартиры родителей, снялся с регистрационного учета, был зарегистрирован в другой квартире, где проживал со своей семьей. Примерно с 1986-1988 годах родителями для ФИО3 и его супруги была приобретена в собственность другая квартира, где ответчик со своей семьей стал проживать. В 1998 году ответчик расторг брак, произошел раздел имущества и он оставил свою долю в квартире своей супруге, после чего был выселен из того жилого помещения. В квартиру родителей он не возвращался, вещей не привозил, где проживал – не известно. В 2004 году для восстановления документов и поиска работы ответчик обратился к матери с просьбой прописать его вновь в квартиру родителей, что матерью и было сделано. В 2008 году матерью ФИО8 была приобретена квартира по договору участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, которая была подарена ответчику при условии, что он снимется с регистрационного учета с квартире родителей. Свое обещание ответчик до настоящего времени не выполнил. В настоящее время истец проживает в квартире по адресу <адрес>, семья представителя истца осуществляет за ним уход. Вещей и документов ответчика в квартире истца не имеется, последний раз он там был во время похорон матери, более там не появлялся по собственной инициативе, вселиться не пытался, в настоящее время стороны между собой не общаются. Бремя содержания квартиры ответчик не несет. Оплату коммунальных ресурсов производит представитель истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по имеющимся у суда адресам,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, представители Администрации г. Челябинска и РОСП Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № от 25 июня 1976 года ФИО8 вселена в квартиру по адресу: г. <адрес>. Вместе с ней в квартиру вселены: супруг ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО6 (л.д. 11).

Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпискорй из ЕГРН (л.д. 70-72).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).

Из справки ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» г. Челябинска следует, что по состоянию на июль 2022 года в квартире зарегистрированы истец ФИО2 с 15 июля 1972 года, ФИО3 с 25 июня 2004 года, ФИО5 с 03 сентября 1997 года (л.д. 76). В отношении ФИО3 аналогичные сведения представлены ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 84).

Истец ФИО2 является <данные изъяты> (л.д. 16).

Из акта о непроживании и отсутствии личных вещей следует, что ФИО3 с 1985 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ФИО3 не имеется (л.д. 17-20).

Бремя содержания квартиры, оплату коммунальных услуг производит ФИО1 (л.д. 21-63).

В собственности ФИО3 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 72), копией договора дарения (л.д. 91), в квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справой ООО УК «ФОРТ» (л.д. 115), на квартиру наложен ряд ограничений по постановлениям РОСП, что следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» (л.д. 92-94).

Из ответа КУИиЗО Администрации г. Челябинска следует, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, в том числе и находящаяся в нем <адрес>, включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года №, по состоянию на 05 августа 2022 когда указанная квартира в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, заявление не подавалось, архивное дело по приватизации указанного жилого помещения от каких-либо организаций не передавалось. Информация о наличии жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма в отношении ФИО3 отсутствует (л.д. 88, 96).

В материалы дела представлена справка ЗАО «Уральская юридическая компания» за подписью ФИО3 о том, что он не претендует на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 78).

Из искового заявления следует, что ответчик в квартире не проживает, выехал из данной квартиры добровольно длительное время назад, совместное с истцом хозяйство не ведет, договорные отношения между сторонами отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры, о чинении ему препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат. Ответчик мер ко вселению не предпринимал, участие ответчика в несении расходов по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении отсутствует, что говорит о том, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Все изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (№) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (№) с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.