Дело № 2-1213/2025

64RS0043-01-2025-001005-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А, при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что Госпошлина: 10 150 рублей

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что в производстве Волжского районного суда г. Саратова рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО8 о признании права пользования долей в жилом помещении по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования, ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования долей в жилом помещении по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО8 о признании права пользования долей в жилом помещении по договору социального найма, возложении обязанности заключить договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО8 о признании права пользования долей в жилом помещении по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО8 о признании права пользования долей в жилом помещении по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением; снятии с регистрационного учета.

В результате рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда г. Саратова требования ФИО2 удовлетворены частично, суд признал за ФИО2 право пользования 21/112 долю в жилом помещении, находящемся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязали заключить со ФИО2 с составом семьи 3 человека (ФИО2, ФИО3, ФИО14 B.C.) договор социального найма на 21/112 долю в жилом помещении, находящемся в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. Суд признал ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10 утратившими право пользования 21/112 долей в жилом помещении, находящемся в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> В удовлетворении остальных требований ФИО2, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО12 отказать.

В связи с тем, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> было снесено 08.09.2023 г, истец ввиду отсутствия иного жилого помещения была вынуждена заключить договор аренды жилого помещения (квартиры) с ФИО1, сроком аренды с 01.09.2023 по 01.04.2024 с возможным продлением.

Следующий договор аренды, с тем же арендодателем - ФИО1, был подписан сроком на аренды с 01.04.2024 по 01.02.2025.

Ежемесячная плата по первому и второму договору аренды составляет 18 000 (восемнадцать тысяч рублей) 00 копеек. ФИО10 арендует жилое помещение на протяжении 17 месяцев, исходя из этого сумма требований, рассчитывается следующим образом: 18 000 х (17 месяцев) = 306 000 (триста шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что дом, находящийся по адресу <адрес> был фактически снесен 08.09.2023 г. Ответчиком, а ответчик в свою очередь не предоставил иного жилого помещения для проживания Истца, Истец вправе возложить расходы по оплате за аренду жилья на Ответчика.

Просит суд взыскать с Администрации Волжского района МО «Город Саратов» в пользу ФИО2 расходы за аренду жилого помещения в размере 306 000 (триста шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать Администрации Волжского района МО «Город Саратов» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Взыскать Администрации Волжского района МО «Город Саратов» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 150 рублей.

Истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования. просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел о рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № № постановлено: «признать за ФИО2 (ИНН №) право пользования на 21/112 долю в жилом помещении, находящемся в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" заключить со ФИО2 с составом семьи 3 человека (ФИО2, ФИО3, ФИО4) договор социального найма на 21/112 долю в жилом помещении, находящемся в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеназванный жилой дом снесен.

Так же в судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 13.11.202г по гражданскому делу № постановдено: «в удовлетворении исковых требований администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по заключению договора социального найма – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, на состав семьи 3 человека (ФИО2, ФИО3, ФИО4) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 21,5 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «ПроЭксперт», ИНН <***>, в размере 54500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как уже было указано выше, вступившим в законную силу решением суда на администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность по заключению со ФИО2 с составом семьи 3 человека (ФИО2, ФИО3, ФИО4) договор социального найма на 21/112 долю в жилом помещении, находящемся в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На момент рассмотрения дела администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено доказательств, предоставления истцу благоустроенного жилого помещения истцу во исполнение решения суда.

Поскольку дом, в котором расположено жилое помещение взамен которого ФИО2 должно быть предоставлено жилое помещение истцу снесен. В связи с отсутствием иного жилого помещения истец, вынуждена снимать жилое помещение.

ФИО2 иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих доводов истцом представлено свидетельство о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО1.

Договор аренды жилого помещения (квартиры) с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможным продлением, ежемесячная плата по договору аренды составляет 18 000 рублей.

Договор аренды жилого помещения (квартиры) с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан сроком на аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата по договору аренды составляет 18 000 рублей.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» не исполнено решение суда, о предоставлении жилого помещения, в связи с чем истец несет убытки, оплачивая аренду жилого помещения, которые должны быть возмещены истцу.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 000 рубле (18 000 х 17 месяцев).

Расчет истца является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

Оплата денежных средств по договору подтверждается, представленными платежными документами.

На основании вышеизложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины сумме 10 150 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 150 рублей понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит понесенные расходы в размере 20 000 рублей разумными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан отделением УФМС России по Саратовской области) денежные средства, уплаченные за аренду жилого помещения за период с 01.04.2025 г. по 01.02.2025 г. в сумме 306 000 рублей, государственную пошлину в сумме 10 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г.Саратова с момента изготовления решения в окончательной форме – 20.05.2025 г.

Судья