Решение по делу № 2-502/2025 от 30.06.2025 - о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел о№ 2-502/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЖСК Восток», НО «Фонд капитального ремонта» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником имущества, находящегося по адресу: адрес. В ночь с «10» на «11» февраля 2024 г., в результате прорыва стояка ГВС в квартире №... в районе пола санузла, затоплена кипятком вся квартира №.... Факт затопления и прорыва стояка ГВС зафиксирован актом от 28.02.2024 г. который составлен в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: представители УК ООО «ЖСК ВОСТОК» - ФИО2, мастер ФИО3 и собственник помещения ФИО1 Имуществу истца нанесен следующий ущерб: пострадало напольное покрытие площадью 36 кв.м., отклеились обои на потолке (из-за пара) на площади в 36 кв.м., на стенах в 60 кв.м., повело дверь в санузле, повело шкаф в санузле, размыло бетонную стяжку под унитазом, унитаз наклонился в бок, разбух шкаф в прихожей. В соответствии с экспертным заключением от 09.04.2024 г., проведенного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», размер материального ущерба, нанесенного имуществу истца составляет: 320 642 руб. 01.10.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 320 642 рубля, однако до настоящего времени ответа на претензию и возмещении причиненного ущерба в результате залива квартиры не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать солидарно с УК ООО «ЖСК ВОСТОК», НО «ФКР» в свою пользу, в счет возмещения материального ущерба в результате залива квартиры, денежную сумму в размере – 280 653,23 рублей, понесенные расходы по оплате экспертного заключения в размере – 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечен – НО «Фонд капитального ремонта»; в качестве третьих лиц - ООО «Монолит», ООО «Акватехника».

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные уточненному иску.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ночь с «10» на «11» февраля 2024 г. произошло затопление указанной квартиры, в результате прорыва стояка ГВС.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 28.02.2024 г., составленном комиссией, состоящей из следующих лиц: представители УК ООО «ЖСК ВОСТОК» - ФИО5, мастер ФИО6

Из содержания указанного акта следует также, что при осмотре выявлено – труба ГВС не заменена при проведении капитального ремонта (по гарантии). В результате залития пострадало напольное покрытие площадью 36 кв.м. (под линолеумом половая доска), из – за пара отклеились обои на потолке площадью 36 кв.м., на стенах площадью 60 кв.м., повело дверь в санузле, повело шкаф в санузле (размер 100 см х 50 см), размыло бетонную стяжку под унитазом, унитаз наклонился в бок, поврежден шкаф в прихожей (разбух, размер 150 см х 200 см).

В целях определения размера ущерба, причиненного залитием, истец обратился в ООО «Лаборатория, экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория, экспертиз «Регион 63» № 43/24 от 09.04.2024 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, поврежденной в результате прорыва на стояке ГВС в ночь с 10.02.2024 г. по 11.02.2024 г., составляет без учета износа – 320 642 рубля.

01.10.2024 г. истец обратился в адрес ООО «ЖСК Восток» с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 320 642 рубля.

Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, причиненный ущерба не возмещен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.02.2025 г., по ходатайству представителя ответчика НО «ФКР», назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БТЭ Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «БТЭ Эксперт» № 86-03/25С от 23.04.2025 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры адрес и находящегося в квартире имущества, поврежденных в результате залива, отраженного в акте от 28.02.2024 г., составленного ООО «ЖСК Восток», в лице мастера ФИО6 и собственника помещения (квартира) №... с учетом экспертного заключения № 43/24 от 09.04.2024 г. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» составляет:

на дату исследования:

- 280 653 (Двести восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки – без учета износа;

- 251 814 (Двести пятьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 52 копейки - с учетом износа.

на дату залива 10.02.2024 г.:

251 648 (Двести пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 39 копеек – без учета износа;

225 790 (Двести двадцать пять тысяч семьсот девяносто) рублей 9 копеек - с учетом износа.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств, подтверждено причинение ущерба имуществу истца, в связи с чем, его требования о возмещении ущерба в сумме 280 653,23 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что обязанность по возмещению ущерба, в связи с произошедшим пролитием, лежит на НО «ФКР».

Определяя НО «ФКР» в качестве надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (иди) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ договор, заключенный региональным оператором с подрядной организацией по оказанию услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту должен предусматривать, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ),ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В силу ч.1 ст. 30 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД (ред. от 11.02.2022) "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Самарской области и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 615 от 01.06.2016 г. «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, путем проведения предварительного отбора подрядных организаций и проведение закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту.В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Установлено и подтверждается материалами дела, что в многоквартирном адрес выполнен капитальный ремонт инженерных коммуникаций. Заказчик: НО «Фонд капитального ремонта». Подрядчик: ООО ФСК «Монолит». Работы начаты в 14.08.2017 г. и закончены 31.01.2020 г. Срок проведения капитального ремонта 901 день. Согласно акту приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области от 31.01.2020 г., капитальный ремонт осуществлялся подрядчиком ООО ФСК «Монолит», выполнившим «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (ремонт инженерных систем - ХВС, ГВС. отопление, водоотведение, электроснабжение), расположенного по адресу: адрес. При этом, как уже указывалось ранее, в акте от 28.02.2024 г., причиной залития №..., расположенной по адресу: адрес является авария (прорыв) на стояке ГВС, который не заменен при проведении капитального ремонта (по гарантии). Согласно пп. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Таким образом, поскольку срок гарантийных обязательств по произведенному капитальному ремонту с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг не истек, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является НО "Региональный оператор "ФКР", который не лишен права обратиться с регрессными требованиями к подрядчикам, осуществлявшим работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Оснований для возложения солидарной ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца, на ООО «ЖСК ВОСТОК» в данном случае не имеется, по вышеизложенным мотивам. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика НО "Региональный оператор "ФКР" штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3). Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5). Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено. В связи с этим, требование истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 21 000 руб., несение которых подтверждается квитанциями от 02.04.2024 г. на сумму 10 000 рублей и от 18.04.2024 г. на сумму 11 000 рублей.

Таким образом, исходя из указанных норм права, имеются основания для взыскания с НО "Региональный оператор "ФКР" расходов по проведению досудебного исследования в размере 21 000 руб., в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 14.03.2024 г., распиской представителя.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд, учитывая объем защищаемого права, сложность дела, полагает возможным взыскать с НО "Региональный оператор "ФКР" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 25 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату судебной экспертизы.

Как уже указывалось ранее, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «БТЭ Эксперт», оплата судебной экспертизы возложена на ответчика НО "ФКР", за счет денежных средств, внесенных на депозит в УСД по Самарской области (по платежному поручению № 3440 от 03.02.2025 г. на сумму 30 000 рублей).

Вместе с тем, до настоящего времени проведенная судебная экспертиза в полном объеме не оплачена и, согласно счету на оплату ООО «БТЭ Эксперт» № 86-03/25С от 24.04.2025 г., стоимость неоплаченной суммы судебной экспертизы составила 10 000 рублей (40 000 руб. – 30 000 руб.).

При таких обстоятельствах с НО «Фонд капитального ремонта» в пользу ООО «БТЭ Эксперт» подлежат взысканию неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку НО "Региональный оператор "ФКР" от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 9 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «ЖСК Восток», НО «Фонд капитального ремонта» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №...) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 280 653, 23 руб., расходы по оплате стоимости досудебного исследования в размере 21 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать – 326 653 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН №... в пользу ООО «БТЭ Эксперт» (ИНН №... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН №... доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 9 420 (девять тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: