Решение по делу № 2-188/2022 от 08.06.2022 - об исключении имущества из состава наследства, о признании права собственности, о разделе наследства, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на достойные похороны, расходов по оформлению наследства.

Составлено 08.06.2022

УИН 51RS0018-01-2022-000313-34

Дело № 2-188/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 29 апреля 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, о признании права собственности, о разделе наследства, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на достойные похороны, расходов по оформлению наследства,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, о признании права собственности, о разделе наследства, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на достойные похороны, расходов по оформлению наследства.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> умерла И., приходившаяся истцу и ответчику ФИО3 родной матерью, которая на момент смерти являлась собственником: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью * руб. * коп.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью * руб. (1/4 от * руб.); при этом остальные 3/4 доли принадлежат на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти отца К., умершего <дд.мм.гг>, по 1/4 доле каждому, истцу ФИО1, ответчику ФИО3 – 1/4 и брату ФИО3; автомобиля GREAT WALL <№>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, цвет серебристый, рыночной стоимостью * рублей; денежных средств в ПАО Сбербанк.

Указано, что в наследственные права вступили дети И. – истец ФИО1 и ответчик ФИО3 Брат ФИО3 от наследства отказался. <дд.мм.гг> нотариусом нотариального округа Ковдорский район Мурманской области истцу ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследованного имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>; автомобиля GREAT WALL <№>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, цвет серебристый; денежных средств в ПАО Сбербанк. Ответчик ФИО3 за свидетельствами о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества к нотариусу не обращался.

Спора между истцом и ответчиком в отношении раздела денежных средств и квартиры нет. Имеется спор в отношении раздела автомобиля и гаража.

Автомобиль GREAT WALL <№>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, цвет серебристый, истец ФИО1 приобрела за счет собственных денежных средств по договору купли-продажи при жизни матери <дд.мм.гг> и поставила на учет на имя матери И. После смерти матери И., указанный автомобиль входит в наследственную массу и на него претендует ответчик, приходящийся истцу родным братом. Однако наследодатель И. данную сделку не совершала, в договоре подпись не ее, а истца ФИО1 Автомобиль был приобретен за счет страховой суммы, полученной в порядке наследования по закону после смерти супруга Е., умершего <дд.мм.гг>, имеется свидетельство о праве на наследство от <дд.мм.гг> истца ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына Ж., <дд.мм.гг> года рождения, на страховую сумму в размере * руб. после смерти супруга истца ФИО1 – Е. В выписке по счету истца ФИО1 и в выписке по вкладу несовершеннолетнего сына истца ФИО1 – Ж., <дд.мм.гг> года рождения, отражено поступление денежных средств в сумме * руб. <дд.мм.гг> из указанной суммы * руб. были переведены со счета истца ФИО1 на счет родственника продавца автомобиля Г. – Д. в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от <дд.мм.гг>, что также подтверждается выпиской по счету истца ФИО1

Также указано, что ответчик требует от истца деньги за гараж. С требованиями ответчика в отношении гаража истец не согласна, поскольку родители при жизни приобрели три гаража: по адресу: <адрес>; <адрес>; и по адресу: <адрес>. После смерти отца К., умершего <дд.мм.гг>, гараж по адресу: <адрес> находился в пользовании истца; гараж по адресу: <адрес> – в пользовании брата ФИО3; гараж по адресу: <адрес> – в пользовании ответчика. Поскольку ответчик уехал из г.Ковдора в <адрес>, гараж по адресу: <адрес>, находившийся в пользовании ответчика, мама по согласованию с ним продала <дд.мм.гг> за * руб. и <дд.мм.гг> истец перечислила ответчику за гараж * руб., за вычетом коммунальных расходов по маминой квартире по адресу: <адрес>, приходящихся на ответчика, в сумме * руб., по согласованию с ответчиком. Таким образом, истец считает, что ответчик получил достаточную денежную компенсацию за наследственную долю в спорном гараже.

Кроме того, указано, что истцом за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> оплачены коммунальные платежи: в ООО «УК КовдорЛидер» за содержание общего имущества дома в общей сумме * руб. * коп., и с учетом равной обязанности наследников по оплате данных платежей, доля каждого из наследников составляет * руб. * коп. (1/2 от * руб. * коп.); в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» за отопление в общей сумме 48749 руб. 21 коп., и с учетом равной обязанности по оплате данных платежей доля каждого из наследников составляет * руб. * коп. (1/2 от * руб. * коп.); в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» взносы на капитальный ремонт дома, и с учетом равной обязанности сособственников по оплате данных платежей, доля каждого из сособственников составляет * руб. * коп. (1/2 от * руб. * коп.). Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику по взысканию оплаченной суммы – компенсации приходящейся на ответчика доли в размере 43866 руб. 29 коп. (* руб. + * руб. + * руб.). Ответчик отказывается компенсировать истцу указанные коммунальные расходы.

Также, истец единолично понес расходы на похороны И. в размере 222264 руб., что подтверждают квитанции ИП В. от <дд.мм.гг> на копку могилы, гроб лакированный, крест, табличку, катафалк на общую сумму * руб.; на похоронную бригаду, социальный набор, комплект в гроб, саван, платок на общую сумму * руб., платок, подготовку территории, 4 венка, 2 лампадки на сумму * руб., от <дд.мм.гг> на оградку и столбики на общую сумму * руб. Социальное пособие на погребение истцом получено в размере * руб. * коп.

Исходя из того, что в силу ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на достойные похороны наследодателя подлежат распределению между наследниками пропорционально их долям в наследстве, на ответчика приходится 106844 руб. 60 коп. (1/2 от (222264 руб. – * руб.), которые он отказывается возместить истцу.

Кроме того, истец после открытия наследства из своих личных денежных средств произвела расходы в связи с оценкой наследственного имущества, необходимой при оформлении наследственных прав - автомобиля и гаража. Два отчета о рыночной стоимости наследственного имущества были предоставлены нотариусу Ковдорского района. Общая стоимость за них составила – * руб., что составляет по * руб. с каждого наследника. Также истец из личных денежных средств понесла расходы на получение сведений в отношении наследственной квартиры из ГОКУ «Центр технической инвентаризации». Две справки ГОКУ «Центр технической инвентаризации» были также предоставлены нотариусу. Стоимость каждой справки составила * руб., общая стоимость за две справки – * руб., что составляет по * руб. с каждого наследника. Вопреки ч.1,2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик также отказывается компенсировать истцу указанные расходы по оформлению наследства.

По указанным основаниям истец просит исключить автомобиль GREAT WALL <№>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, цвет серебристый из состава наследства, открывшегося после смерти И.; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль GREAT WALL <№>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, цвет серебристый, рыночной стоимостью * руб.; произвести между ФИО1 и ФИО3 раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти И., состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью * руб.; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти И., рыночной стоимостью * руб.; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти И., рыночной стоимостью * руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 43866 руб. 29 коп., в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя 106844 руб. 60 коп., и в возмещение расходов по оформлению наследства 5250 рублей.

Истец ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО3 иск ФИО1 поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, третье лицо ФИО3, свидетелей А. и Б., исследовав материалы дела, материалы наследственного дела <№> на умершего К. (т.2 л.д.98-151), материалы наследственного дела <№> на умершего Е. (т.2 л.д.2-45), материалы наследственного дела <№> на умершую И. (т.2 л.д.46-97), суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> умерла И., <дд.мм.гг> года рождения (т.1 л.д.13, т. 2 л.д. 47).

После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража <адрес>; гаража <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; а также автомобиля GREAT WALL <№>, <дд.мм.гг> года выпуска (т.2 л.д.46-97).

Наследниками первой очереди после смерти И. являются дочь ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, сын ФИО3, <дд.мм.гг> года рождения, и сын ФИО3, <дд.мм.гг> года рождения. Наследник ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство и в судебном заседании пояснил, что сделал это по предварительной договоренности с ФИО3, изначально не претендовавшим на наследство после матери, о чем у них (троих детей) состоялся разговор сразу после ее смерти (т.2 л.д.48, 49, 50).

<дд.мм.гг> нотариусом нотариального округа Ковдорский район Мурманской области ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж 1А по адресу: <адрес>; автомобиля GREAT WALL <№>, VIN <№>; прав на денежные средства в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк (т.2 л.д.83-86).

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями свидетелей А. и Б., что <дд.мм.гг> по договору купли-продажи ФИО1 на личные денежные средства, полученными по наследству после смерти супруга Е., в размере * руб. приобретен автомобиль GREAT WALL <№>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, на имя И., являвшейся пенсионером, у которой, согласно положений Налогового кодекса Российской Федерации, имелась льгота - освобождение от уплаты транспортного налога.

Так, согласно платежным поручениям АО «Страховое общество газовой промышленности» от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№> ФИО1 и Ж., родившемуся <дд.мм.гг>, перечислена страховая выплата в размере * руб. по * руб. каждому, после смерти Е., умершего <дд.мм.гг> (т.1 л.д.23, 25, 26, т.2 л.д.4).

Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, а именно <дд.мм.гг> был осуществлен перевод Д. в сумме * руб. (т.1 л.д.27-28).

Из объяснений свидетелей А. и Б. следует, что они являлись очевидцами заключения ФИО1 и Г. в <адрес> договора купли-продажи автомобиля, договор оформляла Б., денежные средства * руб. были перечислены ФИО6 на счет Д., супруга Г.

Из представленной ФИО1 переписки <дд.мм.гг> в социальных сетях с ответчиком ФИО3 следует, что последний, не собирался ничего решать с машиной, что она не его.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об исключении автомобиля GREAT WALL <№>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, цвет серебристый из состава наследственной массы, после смерти И., умершей <дд.мм.гг>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности на автомобиль GREAT WALL <№>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, цвет серебристый, за истцом ФИО1

Разрешая исковые требования ФИО1, касающиеся гаража 1А, находящегося по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гг>, удостоверенного нотариусом нотариального округа: Ковдорский район Мурманской области, ФИО7, выданного в рамках наследственного дела <№>, зарегистрированного в реестре <№>, И., умершая <дд.мм.гг>, являлась наследницей имущества К., умершего <дд.мм.гг>, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж (т.1 л.д.114).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дд.мм.гг>, удостоверенного нотариусом нотариального округа: Ковдорский район Мурманской области, ФИО7, выданного в рамках наследственного дела <№>, зарегистрированного в реестре <№>, ФИО1, является наследницей имущества И., умершей <дд.мм.гг>, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж (т.2 л.д.86).

При этом, ФИО1, ФИО3 и ФИО3 являются собственниками гаража <адрес>: 1/4 доли в праве общей долевой собственности у ФИО3, и по 3/8 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО3.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость гаража определена истцом ФИО1 по отчету оценщика от <дд.мм.гг> в размере * руб. (т.1 л.д.57-108).

По утверждению истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, их родители при жизни приобрели три гаража, в том числе гараж <адрес>. После смерти отца К., умершего <дд.мм.гг>, данный гараж по распоряжению матери находился в пользовании истца ФИО1, и остальные два гаража были в пользовании брата ФИО3 (третьего лица) – гараж <адрес>, в пользовании ФИО3 (ответчика) – гараж <адрес>. Гараж, находившийся в пользовании ответчика, мать И. по согласованию с сыном, уехавшим из г.Ковдор в <адрес>, продала за * рублей и перечислила ему * рублей за гараж, то есть сумму за вычетом коммунальных расходов по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.125). Обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону после смерти И., умершей <дд.мм.гг>, рыночной стоимостью * руб., без присуждения компенсации.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

После смерти наследодателя ФИО1 осуществляла оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за перешедшую в порядке наследования квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Размер расходов составил * руб. * коп., что подтверждено квитанциями и чеками об оплате, а также выписками из лицевых счетов ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО УК «КовдорЛидер» (т.1 л.д.29, 30-33, 34, 127-150, 194, 203, 208, 210, т.2 л.д.174).

Таким образом, требования истца о взыскании доли от понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 43866 руб. 29 коп., являются обоснованными, поскольку второй наследник должен был солидарно нести бремя содержания наследственного имущества, так как с момента открытия наследства наследник несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему в порядке наследования.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1, 2 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 названной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, обязанности наследников в пределах стоимости наследственного имущества приходящегося на долю каждого из них возместить расходы по достойному погребению наследодателя с соблюдением православных обрядов и обычаев лицу, за счет средств которого они понесены.

Истец ФИО1 понесла расходы на погребение матери И., в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции ИП В. на оградку, установку, покраску, столбики, демонтаж оградки на сумму * рубля, платок (на голову), подготовка территории, венок (4 шт.), лампадки (2 шт.) на сумму * рублей, копка могилы, гроб лакированный, крест, табличка, катафальный транспорт на сумму * руб., похоронная бригада, социальный набор, комплект в гроб, саван (покрывало), платок на сумму * руб. (т.1 л.д.110-112, 189-191), итого понесенные расходы составили 222264 руб.

Согласно справке о выплате социального пособия на погребение, ФИО1 была произведена выплата социального пособия на погребение в размере * руб. * коп. (т.1 л.д.124).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов на достойные похороны наследодателя в размере 106844 руб. 60 коп. (222264 руб.- * руб. * коп.)/2).

Материалами дела также подтверждается, что истцом ФИО1 после открытия наследства понесены расходы в связи с оценкой наследственного имущества, необходимой при оформлении наследственных прав – автомобиля и гаража в размере * руб., отчеты об оценке были представлены нотариусу, что подтверждается квитанциями от <дд.мм.гг> <№> на сумму * руб., от <дд.мм.гг> <№> на сумму * руб. и материалами наследственного дела на И.

Также в материалы дела представлены справки Государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации» от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>, чеки по операциям ПАО Сбербанк онлайн от <дд.мм.гг> <№> на сумму * руб. * коп., от <дд.мм.гг> на сумму * руб. * коп., копия договора от <дд.мм.гг> <№> о предоставлении сведений из архивных документов, заключенного между ФИО1 и Государственным областным казенным учреждением «Центр технической инвентаризации» на сумму * руб.* коп. (т.1 л.д.109, 120-123, 151, 153, т.2 л.д.167).

Ко взысканию истцом с ответчика заявлено 5250 руб. (* руб.+* руб.)/2), и данные требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8846 руб. 36 коп. (л.д.4) подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, о признании права собственности, о разделе наследства, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на достойные похороны, расходов по оформлению наследства – удовлетворить.

Исключить автомобиль GREAT WALL <№>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, цвет серебристый, рыночной стоимостью * рублей, из состава наследства, открывшегося после смерти И., умершей <дд.мм.гг>.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль GREAT WALL <№>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, цвет серебристый, рыночной стоимостью * рублей.

Произвести между ФИО1 и ФИО3 раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти И., умершей <дд.мм.гг>, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <№> рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти И., умершей <дд.мм.гг>, рыночной стоимостью <№> рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти И., умершей <дд.мм.гг>, рыночной стоимостью * рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 43866 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя 106844 (сто шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оформлению наследства 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8846 (восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева