Судья Никонова Т.Н. Дело № 7а-292/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 09 августа 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Н.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

установил:

по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и К.О.Г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Н.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 в Кировский районный суд города Новосибирска подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается его подписью в графе о получении копии (л.д.11).

Из поступивших из ГУ МВД России по Новосибирской области по запросу судьи областного суда материалов по жалобе ФИО1 (л.д.54-56) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Согласно ответу врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы А.Н.А. жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена, в связи с направлением административного материала в Кировский районный суд города Новосибирска, в связи с подачей жалобы вторым участником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд города Новосибирска. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 лично в день его вынесения. Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое по существу является жалобой, адресованной вышестоящему должностному лицу органа ГИБДД, не содержит сведений о дате ее поступления в указанный орган.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами суда не имеется.

Основываясь на балансе между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, при установлении порядка обжалования судебного постановления по делу об административном правонарушении законодатель исходил из обеспечения реальной возможности участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр постановления. При этом возможность восстановления пропущенного процессуального срока по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов такого участника судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока обжалования, суду необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заявителя, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Исходя из требований части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; при необходимости истребует дополнительные материалы.

Требования закона судьей не выполнены.

Судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы не запросил материал, по результатам которого врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения А.Н.А. дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, не установил дату подачи ФИО1 жалобы вышестоящему должностному лицу.

Между тем, согласно отметке на обращении ФИО1 и скриншоту карточки электронного документооборота, жалоба ФИО1 на постановление подана вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный статьей 30.1 КоАП РФ срок обжалования.

Согласно списку отправлений ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №, вышестоящим лицом ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 был направлен ему ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что указанный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ им получен ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод не опровергнут судьей районного суда.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 жалоба в суд ДД.ММ.ГГГГ направлена в десятидневный срок с момента получения ответа на его обращение вышестоящим должностным лицом.

Принимая во внимание изложенное, выводы судьи о пропуске заявителем срока на обжалование без уважительных причин являются необоснованными, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением жалобы ФИО1 в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Вопрос о законности оспариваемого постановления не может быть рассмотрен, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года, отменить, направив жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Н.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья