УИД 51RS0021-01-2023-000423-46
Дело № 2-562/2023
Принято в окончательной форме:
24.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Столяровой О.П.,
с участием истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ГОАУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения ЗАТО г. Североморск» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ГОАУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения ЗАТО г. Североморск» (далее – ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г. Североморск», Учреждение, Работодатель) о защите трудовых прав.
В обоснование иска указано, что ФИО8 с 08.06.2017 состоит в трудовых отношениях с ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО ***» в должности *** отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, в котором работает по настоящее время.
Приказом директора учреждения от 12.01.2023 № 1-к ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом работодателя № 177 от 14.06.2019, согласно которому обязана была «....в разумный срок до предполагаемого дня или времени отсутствия на рабочем месте предупреждать Работодателя о намерении отсутствовать на работе по уважительной причине с предоставлением подтверждающих документов». Поводом к изданию приказа явилось то, что истец 07.12.2022 участвовала в судебном заседании, назначенном на 10 часов 40 минут в Мурманском областном суде в качестве истца по трудовому спору с работодателем по гражданскому делу об оспаривании приказа об отстранении от работы в связи с отказом пройти вакцинацию. Тем не менее, 22.12.2022 от нее потребовали написать объяснительную о том, почему она не поставила в известность работодателя и впоследствии издали приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Указала, что работодателем при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности не было учтено, что до вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора других дисциплинарных взысканий к истцу не применялось, нарушений трудовой дисциплины ранее не было. Приказ о привлечении ответственности не учитывает тяжесть дисциплинарного проступка, не учтены принципы справедливости, равенства и вины истца при вынесении взыскания. При вынесении приказа о дисциплинарной ответственности работодатель не организовал проведение служебного расследования, наступили ли последствия у получателей социальных услуг, которых ФИО8 обслуживает, были ли письменные жалобы от родственников на ее действия в этот день, что говорит о формальном подходе и проявлении явной дискриминации к работнику. Также указала на нарушение срока издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Ссылаясь на положения статей 14, 21, 56, 192, 390-392 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд: 1) признать незаконным и отменить приказ ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г. Североморск» № 1-к от 12.01.2023 о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; 2) признать пункт 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка в части предложения «Работники учреждения обязаны уведомлять в разумный срок до предполагаемого дня или времени отсутствия на рабочем месте предупреждать Работодателя о намерении отсутствовать на работе по уважительной причине с предоставлением подтверждающих документов» противоречащим статьям 23.1., 24 Конституции Российской Федерации и обязать работодателя внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка; 3) обязать работодателя привести пункт 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка в части предложения: «Работники учреждения обязаны уведомлять в разумный срок до предполагаемого дня или времени отсутствия на рабочем месте предупреждать Работодателя о намерении отсутствовать на работе по уважительной причине с предоставлением подтверждающих документов» в соответствие с требованиями законодательства на основании ст. 8 ТК Российской Федерации; 4) взыскать с работодателя в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО8 отказалась в части требований об оспаривании положений локального нормативного акта – пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, обязании внесения изменений в локальный нормативный акт – пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что после обращения в 2022 году в суд с требованием об оспаривании приказа об отстранении от работы, отношение руководства учреждения к ней значительно изменилось. Поскольку оценка реализации ею права на судебную защиту имеет негативный характер, она не ставила в известность непосредственного начальника – заведующую ОСОнД Свидетель №1 и директора учреждения ФИО7 После трудового спора о вакцинации у неё сложилось мнение, что ее хотят уволить или принудить к увольнению, поскольку усматривается запрограммированное системное поведение на ущемление ее трудовых права, фабрикуется «фактура» для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нарушении работодателем пункта 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Неоднократно на общих собраниях трудового коллектива ее поведение, связанное с судебным разбирательством, обсуждали, зачастую в некорректной форме, назвав «нехорошим делом». Считает, что у работодателя имеется предвзятое отношение к ней, при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтено ее предыдущее отношение к работе и отсутствие взысканий; выговор является чрезмерно суровым наказанием. Работодателем не учтено, что на выполнение ею своих должностных обязанностей участие в судебном заседании Мурманского областного суда не повлияло, всех получателей социальных услуг она обслужила до отъезда в Мурманск (с 08:00 часов до 09:30 часов) и после возращения (после 12 часов 10 минут). Ее работа носит особый характер – посещение опекаемых на дому путем перемещения по городу. Просит учесть, что о дате судебного заседания по гражданскому делу №33-3616-2022, назначенном в Мурманском областном суде на 07.12.2022 в 10 часов 40 минут, работодатель (являвшийся ответчиком) был уведомлен судебной повесткой. Считает, что работодателем также нарушен срок применения дисциплинарного взыскания – с 07.12.2022 по 12.01.2023 прошло более 1 месяца. Просит отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав 15 000 рублей. К врачу с ухудшением здоровья не обращалась, имеет крепкую нервную систему.
Представитель ответчика ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г. Североморск» ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, что нарушений при привлечении к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя не имеется. Положениями п. 5.4. раздела V «Режим работы. Рабочее время, время отдыха и отпуск» Правил внутреннего трудового распорядка ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г.Североморск», утвержденными приказом от 14.06.2019 № 177, предусмотрено, что работники учреждения обязаны в разумный срок до предполагаемого дня или времени отсутствия на рабочем месте предупреждать Работодателя о намерении отсутствовать на работе по уважительной причине с предоставлением подтверждающих документов. Предупреждение о предполагаемом отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня *** в связи с участием в судебном заседании от ФИО8 отсутствовало. С Правилами внутреннего трудового распорядка ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО ***», утвержденными приказом от 14.06.2019 № 177, ФИО8 ознакомлена под роспись. 22.07.2019 от ФИО8 было затребовано письменное объяснение об отсутствии 07.12.2022 на рабочем месте по уважительной причине без предупреждения и оказанных в этот день социальных услугах получателям социальных услуг. С требованиями об оспаривании п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка также не согласились, указав, что он не может расцениваться как ухудшающий положение работников, так как не распространяется на периоды отдыха работников, положенные им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Сбор, хранение, использование и распространение предъявляемых работниками подтверждающих документов учреждением не осуществляется. Отметила, что в момент ознакомления ФИО8 с Правилами внутреннего трудового распорядка ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г.Североморск», утвержденными приказом от 14.06.2019 № 177, и в последующий период работы от нее не поступало в адрес работодателя жалоб о наличии в Правилах внутреннего трудового распорядка учреждения норм, ухудшающих положение работников. Относительно пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности указала, что об участии истца *** в судебном заседании Мурманского областного суда ответчику стало известно 21.12.2022 посредством докладной записки заведующего отделением ОСОнД Свидетель №1 от 21.12.2022. Работодатель был уверен, что ФИО8 07.12.2022 исполняла свои должностные обязанности в установленное Правилами внутреннего трудового распорядка ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г.Североморск» рабочее время. Иной информации в адрес работодателя до 07.12.2022, 07.12.2022 и после 07.12.2022 от ФИО8 не поступало.
Утверждение ФИО8 от том, что работодатель формирует правовую основу для увольнения истца, являются домыслами. Дисциплинарное взыскание применено за конкретное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и не имеет отношения к рассмотрению индивидуального трудового спора в судах. В учреждении дисциплинарное взыскание применялось и в отношении других работников. По ходатайствам непосредственных руководителей дисциплинарные взыскания снимались работодателем с работников до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания. Каких-либо необоснованных претензий со стороны работодателя к ФИО8 не предъявляется. При прохождении аттестации у ФИО8 были выявлены ошибки в ответах, однако, она была аттестована. Факт отсутствия на рабочем месте ФИО8 не оспаривался, как и отсутствие предупреждения представителя работодателя о своем отсутствии в разумный срок до предполагаемого отсутствия. Работодатель учитывал также предыдущее отношение работника к труду, отсутствие у ФИО8 дисциплинарных взысканий. Решение о назначении дисциплинарного наказания именно в форме выговора было принято директором исходя из отношения к проступку самой ФИО8, которая в своих объяснительных вину не признала, в содеянном не раскаялась. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения истца и возражения представителя ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав, согласно требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 2 ТК Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных ними отношений.
В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно с вязанных с ними отношений в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.
В силу пункта 1 части 2 статьи 21 ТК Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом ФИО8 в соответствии с приказом № 28-л от 08.06.2017 принята на работу в ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г. Североморск» в Отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов на должность *** временно на период отсутствия основного работника ФИО3, приказом № 34-л от 28.07.2017 истец переведена на постоянную должность ***.
Трудовым договором (эффективным контрактом), заключённым между ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г. Североморск» и ФИО8 08.06.2017 № 6 (с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2021 № 82) установлена обязанность работника соблюдать при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации (пункт 3.1), соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (пункты 8.20 и 8.21).
Приказом директора ГОАУСОН «ЦКСОН ЗАТО г. Североморск», № 177 от 14.06.2019 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.
Разделом V Правил внутреннего трудового распорядка ГОАУСОН «ЦКСОН ЗАТО г. Североморск», установлен режим работы, рабочее время, время отдыха и отпуск. В соответствии с п.5.4 данного раздела в обычные рабочие дни установлен следующий режим работы для социального работника Отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов: с понедельника по четверг с 09:00 до 16:45, пятница с 09:00 до 16:30, перерыв на обед с 13:00 до 13:30.
В соответствии с п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работники Учреждения обязаны предупреждать своего непосредственного руководителя о невыходе на работу или о невозможности своевременного прибытия на работу, подтверждать факт нетрудоспособности предъявлением листка нетрудоспособности или другими документами в день выхода на работу, в разумный срок до предполагаемого дня или времени отсутствия на рабочем месте предупреждать работодателя о намерении отсутствовать на работе по уважительной причине с предоставлением подтверждающих документов; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты.
Согласно списку истец ФИО8 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ***, о чем свидетельствует ее подпись.
Должностной инструкцией социального работника, утвержденной приказом ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г.Североморск» от 20.02.2021 №41 предусмотрено, что в своей деятельности социальный работник руководствуется, в числе прочего, локальными нормативными актами учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 1.6); социальный работник несет ответственность за нарушение трудового законодательства, трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.
21.12.2022 заведующей ОСОнД Свидетель №1 на имя директора ФИО7 была представлена докладная записка, в которой сообщалось, что при просмотре сайта Мурманского областного суда ею было обнаружено, что при рассмотрении *** судом дела по иску ФИО8 к ГОАУСОН «ЦКСОН ЗАТО г. Североморск» ФИО8 лично присутствовала в судебном заседании 07.12.2022 в 10 часов 40 минут, о чем не поставила ее в известность.
22.12.2022 от ФИО8 было затребовано письменное объяснение об отсутствии 07.12.2022 на рабочем месте по уважительной причине без предупреждения и оказанных в этот день социальных услугах их получателям.
23.12.2022 ФИО8 представила докладную записку, в которой указала перечень получателей социальных услуг в количестве трех человек (ФИО4, ФИО5, ФИО6), которым она в свое рабочее время оказала социальные услуги 07.12.2022. В указанной докладной отсутствовали пояснения об участии истца 07.12.2022 в судебном заседании Мурманского областного суда.
26.12.2022 от ФИО8 затребовано письменное объяснение о получателях социальных услуг, которым были оказаны социальных услуги 07.12.2022 в период с 09:00 до 13:00. 27.12.2022 ФИО8 была представлена докладная записка, в которой она указала время оказания социальных услуг их получателям 07.12.2022 в период с 09:00 до 13:00. В соответствии с докладной запиской получателю социальных услуг ФИО4 истец оказывала социальные услуги 07.12.2022 с 09:00 до 09:40, получателю социальных услуг ФИО5 - приблизительно с 10:00 до 11:40. получателю социальных услуг ФИО6 - после 11:40. В указанной докладной также отсутствовали пояснения об участии истца 07.12.2022 в судебном заседании Мурманского областного суда.
28.12.2022 от ФИО8 затребовано письменное объяснение об одновременном оказании 07.12.2023 социальных услуг получателям социальных услуг и нахождении на судебном заседании Мурманского областного суда. 30.12.2022 от ФИО8 была получена докладная записка от 29.12.2022, в которой она указывает на разъездной характер своей работы, ненормированный рабочий день, использование времени на обед по своему усмотрению и отказ от дальнейших объяснений.
12.01.2023 директором учреждения ФИО7 издан приказ № 1-к «О применении дисциплинарного взыскания», в виде выговора, в связи с выявленным фактом нарушения социальным работником ОСОнд ФИО8 пункта 3.2. раздела III «Основные права и обязанности Работников№ Правил внутреннего трудового распорядка ГОАУСОН «ЦКСОН ЗАТО г. Североморск», утвержденных приказом от 14.06.2019 №177, об обязанности в разумные срок до предполагаемого дня или времени отсутствия на рабочем месте предупреждать Работодателя о намерении отсутствовать на работе по уважительной причине, с предоставлением подтверждающих документов.
С указанным приказом 13.01.2023 ФИО8 ознакомиться отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Поскольку меры дисциплинарного воздействия – замечание, выговор и увольнение по соответствующей статье – имеют одно основание – совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания наложения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения не только при увольнении работника (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), но и при применении иных предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК Российской федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерацией), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 № 75-О-О, от 24.09.2012 № 1793-О, от 24.06.2014 № 1288-О, от 23.06.2015 № 1243-О и др.).
Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, юридически значимым обстоятельством является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, а также того, был ли руководитель уведомлен о необходимости отсутствия на рабочем месте в течение определенного времени.
Аналогичный подход к обязательному установлению обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте отражен и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020 (вопрос 11).
Факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и ничем не опровергнут, до издания оспариваемого приказа у истца затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ей дисциплинарных проступков, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, однако, по мнению суда, при применении дисциплинарных взысканий ответчиком не учтена тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и её отношение к труду.
Как следует из оспариваемого приказа № 1-К от 12.01.2023 ФИО8 была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с выявленным фактом нарушения социальным работником ОСОнД ФИО8 пункта 3.2. раздела III «Основные права и обязанности Работников» Правил внутреннего трудового распорядка ГОАУСОН «ЦКСОН ЗАТО г. Североморск», утвержденных приказом от 14.06.2019 №177, об обязанности в разумные срок до предполагаемого дня или времени отсутствия на рабочем месте предупреждать Работодателя о намерении отсутствовать на работе по уважительной причини с предоставлением подтверждающих документов.
При этом, в приказе не указано, об отсутствии в какой конкретно день и в связи с какими обстоятельствами идет речь.
При применении дисциплинарного взыскания 12.01.2023 работодателем были нарушены требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не были установлены конкретные виновные действия истца (где, когда, и в чем выразились), притом что дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
Применяя достаточно строгую (при наличии более мягкой – замечание) меру дисциплинарного взыскания, работодателю необходимо было особо тщательно учитывать тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и отношение к труду. Однако, из текста оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания не усматривается, что указанные обстоятельства вообще каким-либо образом учитывались работодателем, результат учета данных обстоятельств в указанных приказах не отражен.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что о дате судебного заседания 07.12.2022 работодателю ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г. Североморск» было известно заблаговременно, судебное извещение Мурманского областного суда поступило в учреждение 22.11.2022 (вх. №511/01-50).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с частью 4 статьи 37, частями 1 и 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуального трудового спора в суде (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый статьи 2, статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель не должен препятствовать реализации работником своих прав, так как согласно статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту включает в себя право на личное участие в судебном заседании.
Участие ФИО8 в судебном заседании было обусловлено вызовом суда на основании выданной судебной повестки, в связи с чем недобросовестности в её действиях не имеется.
Сама по себе продолжительность отсутствия истца на рабочем месте, с учетом, в том числе, характера деятельности по занимаемой истцом должности социального работника, не свидетельствует о том, что примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
Как следует из копии журналов социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО6 ФИО5, ФИО4, 07.12.2022 они были обслужены ФИО8 согласно графику, каких-либо жалоб от получателей социальных услуг или их родственников в учреждение не поступало. Доказательств обратного не представлено.
Согласно справке от 17.04.2023 ГОАУСОН «ЦКСОН ЗАТО г. Североморск» ФИО8 в 2019 году объявлена Благодарность ГОАУСОН «ЦКСОН ЗАТО г. Североморск», дисциплинарных взысканий не имеет, следовательно, при применении наказания в виде выговора, работодателем не было учтено, что ФИО8 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. В связи с чем, в отсутствие неблагоприятных последствий и при наличии уважительной причины отсутствия, к ней мог быть применен более мягкий вид наказания – замечание.
Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не была учтена тяжесть совершенного проступка, отсутствие каких-либо негативных последствий для ГОАУСОН «ЦКСОН ЗАТО г. Североморск» вследствие неуведомления работника об отсутствие на рабочем месте 07.12.2022 в 10 часов 40 минут, уважительность причины отсутствия, предыдущее отношение работника, в связи с чем, приказ от 12.01.2023 №1-к не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, доводы иска о наличии дискриминации в отношении представителя работодателя к работнику ФИО8 своего подтверждения не нашли.
Согласно статье 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
По мнению суда, установление трудовым договором и локальными нормативными актами требований к поведению работника и ответственности за нарушение установленных правил, не может расцениваться как дискриминация в сфере труда.
Оценивая доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совершения ответчиком действий, имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение иными лицами преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, позволяющих вынести суждение о дискриминации истца в сфере труда.
Так опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что какого-либо избирательного (негативного) отношения со стороны работодателя к ФИО8 не усматривается, директор учреждения ФИО7 и непосредственный руководитель ФИО8 – Свидетель №1 всегда готовы к диалогу; случаев, когда работнику было отказано в предоставлении отгула или временного отсутствия на работе при наличии уважительной причины не имелось. Со стороны ФИО8 имело место неуважительное поведение в отношении директора; зачастую её собственное поведение является причиной продолжающегося в учреждении конфликта.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний по статьями 307,308 УК Российской Федерации, у суда не имеется.
Имеющиеся случаи отбирания у ФИО8 объяснительных на основании поступающих жалоб и заявлений, конфликтная ситуация на собрании коллектива относительно оформления заявления на предоставление отпуска носят разовый характер и являются составляющими обычной организационно-кадровой деятельности учреждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объёма и характера причиненных ФИО8 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 3 000 рублей, полагая ее разумной и соразмерной.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично.
Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств с учетом статей 56-57 ГПК Российской Федерации и согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения ЗАТО г. Североморск» ФИО7 от 12.01.2023 № 1-к «О применении дисциплинарного взыскания».
Взыскать с Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения ЗАТО г. Североморск» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Мохова