КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 августа 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сварог» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сварог» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

06.06.2023а Автозаводский районный суд (дело 2-5349/2023) удовлетворил исковое заявление ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сварог», обязал ООО «Сварог» оформить с ФИО2 трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ТК РФ, а также взыскать с ООО «Сварог» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 644 266, 54 руб. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, открыто исполнительное производство 181140/24/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом по делу 2-313/2024 с ООО «Сварог» в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 92 249 рублей 23 копейки. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, открыто исполнительное производство 181131/24/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2 до сих пор не выплачена, а ООО «Сварог» продолжает уклонятся от исполнения вышеуказанных судебных актов, то согласно ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

С учетом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен период трудовых отношений между ООО «Сварог» и ФИО2, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выплате подлежит заработная плата в размере 644 266, 54 руб., а также выплате подлежит компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 92 249 рублей 33 копейки, то исходя из указанного периода размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ФИО2 составляет 822 345, 68 руб.

В связи с чем, с учетом последних уточнений, истец просил суд:

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ФИО2 в размере 822 345, 68 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица привлечена СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддерживала, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сварог» – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с предъявленными требованиями не соглашалась. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддерживала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лицо СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены трудовые отношения между ФИО2 и ООО «СВАРОГ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по заработной плате в размере 644 266, 54 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 654 266, 54 рублей были перечислены на счет ОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СВАРОГ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 92 249, 23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 92 249, 23 руб. были перечислены на счет ОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб. были перечислены на счет ОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом, данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 345,68 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением и о применении последствий пропуска такого срока в виде отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Выплата заработной платы, по своей сути является периодическим платежом, который выплачивается дважды в месяц - в виде заработной платы за первую половину отработанного месяца (аванс) и заработной платы за вторую половину отработанного месяца.

При этом как следует из расчета истца, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, годовой срок исковой давности на взыскание компенсации за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 810, 58 руб. истек, в связи чем указанный период подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом применения срока исковой давности в размере 774 573, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (822 345, 68 – 49 810, 58).

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер денежной компенсации, начисленной по ст. 236 ТК РФ. При этом, нормы ст. 333 ГК РФ не могут быть применены к настоящим отношениям, так как спорные имущественные правоотношения являются трудовыми правоотношениям, а не гражданско-правовыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 491,47 рублей (при цене иска 774 573,42 руб. госпошлина составляет: 15 000,00 + 2% х (774 573,42 - 500 000,00) = 15 000,00 + 5 491,47 = 20 491,47 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сварог» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сварог» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия3622 №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 774 573, 41 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Сварог» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 20 491, 47 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-39

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>