Дело № 1-886/2023 (25RS0029-01-2023-006027-47)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 13 декабря 2023 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,
при секретаре Коломиец С.В.,
с участием государственного обвинителя - Щетинина С.А., Мигашко Т.С.,
потерпевшей Потерпевший №2,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Николенко П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, XXXX, несудимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГ до
09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, имея умысел на повреждение чужого имущества и реализуя который, держа в руке неустановленные предметы, похожие на цветочные горшки, умышленно нанес данными предметами удары по телевизору 3D 1100x650 мм LG модель 47 LM580T- ZA, по зеркалу размерами 460x700 мм, по кухонному столу размерами 1100x600 мм, по кухонному гарнитуру, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №2, чем повредил их. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ телевизор 3D 1100x650 мм LG модель 47 LM580T- ZA имеет повреждение в виде образования полосы на экране телевизора и отсутствие цвета, требуется диагностика и ремонт или полная замена телевизора, стоимость восстановления 30769 рублей 64 копейки; зеркало размерами 460x700 мм имеет механические повреждения в виде сколов в нижней части зеркала, дефект не устранимый, требуется замена, стоимость восстановления 2945 рублей 03 копейки; кухонный стол размерами 1100x600 мм имеет механические повреждения деревянных конструкций в нижней части, а также по краям и по поверхности крышки стола, стоимость восстановления 4053 рубля 08 копеек; кухонный гарнитур имеет механические повреждения кухонной металлической мойки в виде вмятин, разлом ручки дверцы левой, сколы облицовки (покрытия) дверец шкафа мойки, требуется замена деформированных деталей, отсутствие стеклянной дверцы навесного шкафа, требуется устройство дверцы, стоимость восстановления 5904 рубля. В результате умышленного повреждения чужого имущества подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 ущерб с учетом стоимости восстановления утраченного имущества (с учетом износа) на общую сумму 43671 рубль 75 копеек, который для неё является значительным, с учетом её материального положения.
На основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ прекращено в части уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью восстановил поврежденное им имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, путем замены на другое, не поврежденное, тем самым возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у него постоянного места работы и дохода от трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства: телевизор, зеркало, кухонный стол, кухонный гарнитур, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности.
Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску, лицевой счет <***>) ИНН <***> КПП 251101001 БИК 010507001 Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, счет получателя платежа: 03100643000000012000 кор.счет 40102810545370000012 ОКТМО 05723000 КБК 18811603121010000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий В.Ф. Салеева