Решение по делу № 02А-0561/2023~МА-0227/2023 от 17.04.2023

77RS0022-02-2023-001868-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0561/2023 по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к врио начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что на принудительном исполнении в Преображенском РОСП находится исполнительное производство № 188107/22/77003-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действий (бездействий) старшего судебного пристава Преображенского РОСП административным истцом получено постановление врио начальника отдела фио об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 10 октября 2022 года.

Не согласившись с принятым решением 20 октября 2022 года через портал государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по адрес фио направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя ГУФССП по адрес фио вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 28 октября 2022 года № 9064032/272734/22/06/77/АЖ.

В постановлении Заместителя руководителя ГУФССП по адрес от 28 октября 2022 года не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.

С момента вынесения постановления Заместителем руководителя ГУФССП по адрес прошло более 10 дней, а именно 20 дней, но по не известной причине начальником Преображенского РОСП не принято новое решение по жалобе от 07 октября 2022 года.

Непринятие нового решения по жалобе от 07 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 188107/22/77003-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст. 33, 45, ч. 1,2, ст. 46 Конституции РФ.

В порядке подчиненности действие (бездействие) врио начальника Преображенского РОСП ГУФССТІ России по адрес фио не обжаловалось.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по адрес фио о признании жалобы обоснованной от 28 октября 2022 года; признать незаконным бездействие врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 07 октября 2022 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела, в т.ч. из копий материалов исполнительного производства следует, что на принудительном исполнении в Преображенском РОСП находится исполнительное производство № 188107/22/77003-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Материалами дела подтверждается, что жалоба ООО «Аламо Коллект» от 07 октября 2022 года рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в установленный законом срок, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 16 ноября 2022 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16 ноября 2022 года направлено в ООО «Аламо Коллект» лишь 29 декабря 2022 года, что является нарушением положения части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования административного истца в данной части о признании бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления от 16 ноября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина