Дело №
УИД: 05RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 сентября 2023г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием: истца ФИО3,
представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО4,
представителя заинтересованного лица ОСФР по <адрес> по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта работы в колхозе «Садвал» в <адрес> РД в должности колхозника в период времени с 09.01.1996г. по 20.10.1999г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы в колхозе «Садвал» <адрес> РД в должности колхозника в период времени с 09.01.1996г. по 20.10.1999г., мотивируя свои требования тем, что 02.12.2022г. заявитель обратилась в отделение пенсионного фонда в <адрес> РД для назначения пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.4 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ГУ-ОПФР по РД решением от 29.11.2022г. № отказало учитывать в расчете пенсионного капитала период работы с 09.01.1996г. по 20.10.1999г., в связи с тем, что по архивной справке в протоколе заседания правления колхоза «Садвал» от 29.02.1996г. имеется запись о принятии в члены колхоза по списку согласно поданных заявлений 26 человек. При этом, список принятых граждан не прилагается.
В связи с указанным обстоятельством, для зачтения периода работы с09.01.1996г. по 20.10.1999г. в колхозе «Садвал» заявителю рекомендовалиустановить факт работы через суд, несмотря, на то, что в сведениях о работе в трудовой книжке AT-IV № за номером 5 от 09.01.1996г. имеется запись скрепленная печатью колхоза «Садвал» - «Принять кохозником в колхоз «Садвал» по собственному желанию» по решению правления от 29.02.1996г.»
Факт работы в колхозе «Садвал» могут подтвердить члены колхоза, которых заявитель просит вызвать в суд.
На основании изложенного, просит суд установить ей, ФИО3, 08.11.1966года рождения, факт работы в колхозе «Садвал» в <адрес> РД в качестве колхозника в период времени с 09.01.1996г. по 20.10.1999г.
В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО5 Ф.К. заявленные требования поддержали, просили суд заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО1 заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.
В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом перечень фактов, содержащийся в ст.264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд вправе рассматривать дела об установлении того или иного факта, при условии, что с ним связано возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций; установление факта не связано с наличием спора о праве; у заявителя отсутствует иная возможность для установления данного юридического факта.
Установление факта работы необходимо заявителю для подтверждения стажа работы и реализации своих пенсионных прав в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд усматривает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и которые устанавливаются различными средствами доказывания, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Из представленной суду трудовой книжки АТ-IV № следует, что 14.07.1987г. данная книжка была заведена на «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Сделанными записями в трудовой книжке подтверждается, что заявитель с 25.03.1985г. приступила к трудовой деятельности в совхозе «Свердловский» <адрес> в качестве рабочей в бригаду.
14.04.1989г. ФИО2 уволена в связи с изменением места жительства. 20.04.1989г. заявитель ФИО2 зачислена постоянной рабочей совхоза «Мирный» <адрес>. 09.01.1996г. ФИО2 уволена в порядке перевода из совхоза «Мирный» <адрес> в колхоз «Садвал» <адрес>. 09.01.1996г. ФИО2 принята колхозником в колхоз «Садвал». 22.10.1999г. ФИО2 уволена в связи с образованием крестьянско-фермерского хозяйства.
Согласно архивной справке администрации МР «<адрес>» РД от 11.10.2022г. № в документах архивного фонда ПСК «Садвал» имеются сведения о работе ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно данной архивной справке, в ведомостях начисления заработной платы за 1999 год значится ФИО2 (№) с нижеследующей зарплатой (отпускными): за август 1999 года – 829,40 рублей, за ноябрь 1999 года – 829,40 рублей.
Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные по ходатайству представителя заявителя, в судебном заседании показали, что им известно о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в селе <адрес> РД, работала вместе с ними в колхозе «Садвал» <адрес> в период времени с февраля 1996 года по октябрь 1999 года. Также сообщают, что они, как и ФИО2, были приняты в колхоз «Садвал» в порядке перевода из совхоза «Мирный» <адрес>. При этом им вместо заработной платы выдавали сеном или кормами.
Анализ содержащихся в трудовой книжке сведений о работе, сведений из архивной справки, а также показания свидетелей позволяют определить факт работы ФИО2 в колхозе «Садвал» в <адрес> Республики Дагестан в должности колхозника.
Судом установлено, что в период с 09.01.1996г. по 22.10.1999г. ФИО2 действительно работала в колхоз «Садвал» <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются данными самой трудовой книжки, архивной справкой администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, в связи с чем, факт работы ФИО2 в указанные выше периоды, указанных в трудовой книжке и архивной справке № от 11.10.2022г., суд считает установленным.
Дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что заявитель лишен возможности подтвердить в ином порядке факт своей работы в указанный выше период, суд считает необходимым установить данный факт в судебном порядке, удовлетворив требования ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 удовлетворить.
Установить факт работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в должности колхозника в период времени с 09.01.1996г. по 20.10.1999г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023г.
Судья
Магарамкентского районного суда И.Н.Исмаилов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате