Дело № 2а-3455/2023 (УИД №12RS0003-02-2023-003260-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Уважение» к Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл, начальнику Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, и.о. начальника Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Уважение» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл, начальника Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл, а также судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл возобновить исполнительное производство №86464/22/12038-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №86464/22/12038-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №86464/22/12038-ИП.

В ходе проверки 26 мая 2023 г. на сайте ФССП России было установлено, что указанное исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист не вернулся взыскателю.

Кроме того, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена и.о. начальника Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, и.о. начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл и Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывается на совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №86464/22/12038-ИП в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный данной нормой закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 г. на основании направленного административным истцом исполнительного листа серии ВС №065101783, выданного мировым судьей судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-454/2013, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7 419 руб. 32 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №86464/22/12038-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства, а также материалов настоящего дела следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в налоговый орган.

Установлено, что у должника имеются счета в банках: ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», на денежные средства на которых судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание согласно постановлениям от 19 августа 2022 г.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации, полученной от МВД России - Подразделения ГИБДД установлено, что у должника отсутствуют в собственности транспортные средства.

По информации из Гостехнадзора за ФИО3 самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Из ответа Управления Росреестра следует, что у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление доходов должника.

Так, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2022 г. Центром занятости населения был предоставлен ответ об отсутствии сведений.

К тому же, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. 13 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу места жительства должника, в результате которого местоположение должника, ни принадлежащего ему имущества не были установлены.

13 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых должностным лицом мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность должностного лица в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, учитывая проведенные им мероприятия, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл, и.о. начальника Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 по окончанию исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, а также обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №86464/22/12038-ИП в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отдела - старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом об исполнительном производстве, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Между тем, взыскатель не обращался в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу по вопросу отмены постановления об окончании исполнительного производства. Из представленных документов не следует, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований, предъявляемых Законом об исполнительном производстве и существует объективная необходимость совершения повторных исполнительных действий.

В этой связи и.о. начальника Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 не допущено незаконного бездействия, в связи с чем указанное требование, а также требование об обязании возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства подлежат отклонению.

По тем же основаниям оснований для признания незаконным бездействия Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл не имеется.

Что касается вывода о ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 13 октября 2022 г. вместе с оригиналом судебного приказа, то согласно имеющихся в материалах дела сведений, указанные документы были направлены в адрес взыскателя 7 июня 2023 г. и получены взыскателем 13 июня 2023 г.

Поскольку вышеуказанные документы получены административным истцом, отсутствуют основания для обязания начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл, и.о. начальника Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №86464/22/12038-ИП.

Следует учесть, что взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА Уважение» к Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл, начальнику Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, и.о. начальника Йошкар-Олинского городского отдела №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года