Постановление по делу № 5-330/2023 от 11.02.2023

Дело №5-330/2023

УИД 78RS0015-01-2023-001415-11

Санкт-Петербург 11 февраля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Езунова О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 у,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, зале №434 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.5.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 У., <данные изъяты>

установил:

ФИО1 у, являясь иностранным гражданином (гражданином <адрес>), совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в вестибюле ст.м. «Ломоносовская» был выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и был доставлен в 10 о/полиции УМВД России по <адрес> СПб. В ходе проверки документов, информационных ресурсов установлено, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, оформил патент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проверки указанного гражданина установлено, что последний был привлечен Василеостровским УМВД <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил передвижения или порядка выбора места пребывания в РФ. Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 у, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", тем самым, согласно протоколу об административном правонарушении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 у были квалифицированы инспектором УМВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у, вину признал, в содеянном раскаялся. Указал, что имеет материальную возможность и желание самостоятельно покинуть территорию РФ.

Выслушав объяснения ФИО1 у, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч.5 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (находится), по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны.

Согласно выписке из ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 у был зарегистрировал по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в вестибюле ст.м. «Ломоносовская» был выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и был доставлен в 10 о/полиции УМВД России по <адрес> СПб. В ходе проверки документов, информационных ресурсов установлено, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, оформил патент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проверки указанного гражданина установлено, что последний был привлечен Василеостровским УМВД <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил передвижения или порядка выбора места пребывания в РФ. Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 у повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", тем самым согласно протоколу об административном правонарушении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 у в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признательными показаниями ФИО1 у, данными в ходе судебного заседания;

- данными протокола ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании иностранного гражданина ФИО1 у;

- копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1 у, с переводом;

- сведениями из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 у.;

- сведениями базы данных «Территория» на гражданина ФИО1 у;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

- иными доказательствами.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 у состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом, согласно ст. 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 у холост, детей не имеет. Родственники, проживающие на территории РФ, имеющие гражданство РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996№-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Применение данных положений Федерального закона в отношении ФИО1 у в случае его административного выдворения за пределы Российской Федерации, не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-1-П).

При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, судья основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 у административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации входило бы в противоречие с требованиями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 у административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть опротестовано и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения; лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

<данные изъяты>

Судья О.В. Езунова