№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в чьих интересах действует Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

В суд обратился КПК «Кондопога», в чьих интересах действует ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры», с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пудожскому району ФИО1, в котором указал, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Пудожскому району, 14.02.2023 возбуждено исполнительное производство №. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Административный истец не располагает сведениями о совершении судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на совершение всего комплекса исполнительных действий, а также применения достаточных мер принудительного исполнения. Материалами исполнительного производства не подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущественного положения должника во все государственные регистрирующие органы, коммерческие организации. Осуществление запросов информации о должнике в полном объеме позволит выявить имущественное положение должника для дальнейшего применения комплекса мер принудительного исполнения. Из полученного на запрос ответа следует, что должник умер. Судебным приставом-исполнителем не предоставлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства (ответ ЗАГС, свидетельство о смерти, акт и т.д.), не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника. Административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя: предоставить документы, подтверждающие факт смерти должника (ответ ЗАГС, свидетельство о смерти, акт); направить запрос на имя президента нотариальной палаты РК для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника; предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника (недвижимое/движимое имущество).

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Пудожскому району РК, УФССП России по Республике Карелия.

В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району ФИО1, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что 14.02.2023 на основании судебного приказа №, выданного 12.12.2022 мировым судьей судебного участка Пудожского района Республики Карелия, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлась задолженность по договору займа в пользу КПК «Кондопога». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник умер 20.01.2022, что подтверждается записью акта смерти от 26.01.2022. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РФ, судебную практику, судебный пристав-исполнитель указал, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Правоспособность должника ФИО2 на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, поэтому обязательства перед взыскателем КПК «Кондопога», возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться, в связи с чем 28.03.2023 исполнительное производство № было прекращено на основании определения Пудожского районного суда от 02.03.2023. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил документ, подтверждающий факт смерти должника, являются несостоятельными в виду того, что взыскатель 22.02.2023 г. получил заявление о прекращении исполнительного производства с приложением, в том числе, ответа на запрос о смерти должника (ШПИ №). Доводы о не направлении запроса в нотариальную палату являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения судебного приказа правоспособность должника была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем КПК «Кондопога», возложенные на ФИО2 данным судебным приказом, не могут принудительно исполняться, ее права и обязанности не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Судебный пристав-исполнитель просил оставить заявление административного истца без удовлетворения.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району РК ФИО1, представители Управления ФССП по РК и ОСП по Пудожскому району РК в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 12.12.2022 по делу № мировым судьей судебного участка Пудожского района РК на основании заявления КПК «Кондопога», в чьих интересах действовало ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры», был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа от 09.09.2021 № за период с 09.09.2021 по 15.11.2022 в размере 66769 руб., задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, в том числе, о внесении членского взноса за период с 09.09.2021 по 15.11.2022 в размере 80149,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2070 руб.

Указанный исполнительный документ приводился взыскателем к принудительному исполнению, в связи с чем 14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

Согласно записи акта регистрации смерти от 26.01.2022, ФИО2 умерла 20.01.2022.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла и содержания указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст.37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Учитывая, что должник ФИО2 на момент вынесения судебного приказа умерла, и ее правоспособность на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные указанным судебным приказом, не могли принудительно исполняться судебным приставом-исполнителем.

При этом, поскольку должник не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, ее права и обязанности не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Исходя из указанных обстоятельств, определением Пудожского районного суда РК от 02.03.2023 по делу № исполнительное производство № прекращено. Определение вступило в законную силу 27.03.2023.

Административный истец не лишен возможности для взыскания задолженности по договору займа обратиться с иском к наследственному имуществу должника в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в чьих интересах действует Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

Судья Точинов С.В.