Дело № 2-2355/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006695-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к ООО «ОР» о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОР» о признании расторгнутым чека за покупку подарочного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 3000 рублей, неустойки в размере 59 рублей 26 коп. по день исполнения обязательства, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела подарочный сертификат номинальной стоимостью 3000 рублей, который не был использован ею по назначению. Оплата произведена с банковской карты. Истец неоднократно обращалась в магазин, расположенный по адресу: г. Коммунистический, , где приобретала сертификат, с просьбой расторгнуть договор купли–продажи сертификата и возвратить уплаченную сумму, однако в возврате денежных средств истцу отказано, предложено самостоятельно решать вопрос с руководством магазина в или обратиться по адресу: г. Коммунистический, . ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была передана истцом продавцу магазина по , но по истечении установленного законом срока ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец лично поехала в и вручила претензию в головной офис ООО «ОР» Westfalika. Однако ответчик не представил отзыва и не произвел возврата денежных средств, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «ОР» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. В связи с чем, учитывая согласие истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А. в ООО «ОР» в магазине № «Westfalika» по адресу: приобрела подарочную карту номинальной стоимостью 3000 рублей. Оплата произведена с банковской карты истца (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанная подарочная карта является неименной, упакована в конверт, на котором указано, что Единая Подарочная карта может быть использована для осуществления покупки в магазинах: Westfalika, Rossita, Lisette, Emilia Estra и Фабрика обуви «Пешеход». На сумму, зачисленную на карту, могут быть приобретены одежда, обувь, сумки, аксессуары и прочие товары. Единая Подарочная карта активируется продавцом в момент продажи (без активации не действительна) и доступна для использования в течение года после продажи. Единой Подарочной картой возможно оплатить только одну покупку. Если стоимость покупки превышает сумму, зачисленную на подарочную карту, необходимо дополнительно оплатить сумму превышения. Возврат и обмен единой подарочной карты на соответствующий денежный эквивалент не допускается. После совершения покупки с использованием единой подарочной карты, карта остается у продавца. Остаток денежных средств после совершения покупки аннулируется. Выданная продавцом Единая Подарочная карта не подлежит восстановлению и денежные средства по ней не возвращаются (в случае ее утраты, порчи и/или кражи).

Как пояснила в судебном заседании истец, подходящего для себя товара в магазине Вестфалика она не выбрала, в связи с чем просила возвратить уплаченные ею денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Н.А. с претензией, адресованной руководителю ООО «Обувь России» Westfalika, обратилась в магазин по адресу: . Просила расторгнуть договор купли–продажи сертификата и возвратить уплаченную сумму в размере 3000 рублей в течение 7 календарных дней (ст. 314 ГК РФ). Претензию приняла директор Н.О.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. обратилась с аналогичной претензией к руководителю ООО «Обувь России» Westfalika, по адресу: 630110, . На обороте претензии указано, что она принята, зарегистрирована с присвоением номера 114/н.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных со скидкой, на распродажах или по подарочному сертификату. Данные способы продажи товаров являются исключительно рекламно-маркетинговыми мероприятиями продавца и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем относительно приобретения товара.

С учетом изложенного к рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению подарочных сертификатов применимы по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ15-7 и определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-АД18-18522.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).

Таким образом, исходя из волеизъявления покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению сделки, а также с учетом необоснованного отказа в удовлетворении требований потребителя со стороны продавца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и о возврате денежных средств, предварительно уплаченных за товар в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления, а поскольку, данное требование не удовлетворено в установленный срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы, уплаченной за товар, за каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Период просрочки определяется судом с учетом даты получения ответчиком претензии истца - ДД.ММ.ГГГГ, десятидневного срока для ее удовлетворения - ДД.ММ.ГГГГ и требований истца о ее исчислении включительно по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2130 рублей (3000 x 1% x 71 день).

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 59 рублей 26 коп.

Также с ООО «ОР» в пользу Н.А. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы, уплаченной за товар, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

По правилам ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости составляет 1000 рублей. В остальной части в сумме 19000 рублей (20000-1000) данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «ОР» требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, иск в части взыскания штрафа является обоснованным, а с ответчика в пользу Н.А. подлежит взысканию штраф в размере 2029 рублей 63 коп. (3000+1000+59,26)/2 = 2029,63). В остальной части в сумме 17970 рублей 37 коп. (20000-2029,63) данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А. к ООО «ОР» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОР» и Н.А..

Взыскать с ООО «ОР» в пользу Н.А. предварительно уплаченную за товар сумму в размере 3000 рублей, неустойку в сумме 59 рублей 26 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2029 рублей 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ОР» в пользу Н.А. неустойку в размере 1% от суммы, предварительно уплаченной за товар, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Отказать Н.А. во взыскании с ООО «ОР» штрафа в размере 17970 рублей 37 коп., компенсации морального вреда в размере 19000 рублей.

Взыскать с ООО «ОР» в бюджет муниципального образования «» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Малкова