Дело № 2а-4898/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский 19 сентября 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Морозовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. В рамках указанно исполнительного производства подано заявление о проведении проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов организациями ООО «Компания «Ростехно» (в настоящее время ООО «Техностайл»), ООО «Компания «Передовые технологии»» и ООО «Волгостроймонтаж» постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, а также проверки правильности удержания и перечисления денежных средств согласно постановлений об обращении взысканий на заработную плату должника ФИО3 за период с "."..г. по 13.10.2022г., с "."..г. по "."..г.. направить запросы МИФНС №... по <адрес> о доходах должника ФИО3 за 2022 г., полученных от ООО «Компания «Ростехно» (в настоящее время ООО «Техностайл»), ООО «Компания «Передовые технологии»» и ООО «Волгостроймонтаж». Постановлением от "."..г. заявление удовлетворено в части направления запроса в МИФНС №... по <адрес> о доходах должника ФИО3 получаемых в ООО «Техностайл», ООО «Компания «передовые технологии»» и ООО «Волгостроймонтаж», в остальной части отказано. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО2 от "."..г. в части отказа проведении проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов организациями ООО «Компания «Ростехно» (в настоящее время ООО «Техностайл»), ООО «Компания «Передовые технологии»» и ООО «Волгостроймонтаж» постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, а также проверки правильности удержания и перечисления денежных средств согласно постановлений об обращении взысканий на заработную плату должника ФИО3 за период с "."..г. по 13.10.2022г., с "."..г. по "."..г.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что ФИО1 длительное время получает не в полном объеме денежные средства по исполнительному документу, что послужило основанием для обращения к судебному приставу – исполнителю с заявлением, в том числе о проведении проверки финансовых документов по исполнению постановлений судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника по трем вышеуказанным организациям. Однако без наличия законных оснований в удовлетворении заявления в этой части было отказано. По мнению взыскателя ФИО1 бухгалтерией указанных организаций, не должным образом исполняются постановления судебного пристава исполнителя, а ее обращение к судебному приставу исполнителю было исполнено не в полном объеме, чем было нарушении право взыскателя.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> приняты все необходимые меры, для правильного исполнения судебного документа. В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель, имеет право проверить работу бухгалтерии любой организации, в том числе путем выхода в организации являющиеся местом работы должника для проверки правильности производимых удержаний, что судебным приставом и было сделано. "."..г. судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту расположения всех трех организаций в которых работал ФИО3, все три организации расположены в <адрес> офис 211, для проверки бухгалтерий организаций и было установлено, что все три организации находятся именно по указанному адресу, однако двери заперты по указанному адресу сотрудников нет, путем опроса сотрудников других организаций офисы которых расположены рядом, было установлено, что на указанному адресу два раза в месяц приходил ФИО7, никаких других сотрудников там нет и не бывало, последнее время ФИО3 не видели, о чем составлен акт с приложением фототаблицы, на которой судебный пристав зафиксировал, что именно по указанному адресу имеются вывески (таблички) с наименованием всех трех организаций и вывеска соседнего офиса с сотрудниками которой разговаривал судебный пристав, поскольку расписаться в акте они отказались. После этого 05.05.2023 года судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, где было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, в результате принятых судебным приставом мер ею было установлено место нахождения ФИО3 и установлено, что он тяжело болен в связи, с чем не может осуществлять трудовую деятельность, получает оплату по листу нетрудоспособности. Судебным приставом направлены постановления об обращения взыскания на получаемые должником денежные средства по листу нетрудоспособности, в Социальный фонд России, где ежемесячно производятся удержания в размере 50% от полученных доходов, которые регулярно перечисляются взыскателю ФИО1. Кроме того на момент рассмотрения заявления ФИО1 о проведении проверки бухгалтерий организаций, судебным приставом исполнителем была получена информация из УПФР об отсутствии получаемых доходов у ФИО3, что подтвердило полученную судебным приставом исполнителем, информацию о том, что в настоящее время ФИО3 трудовую деятельность по состоянию здоровья не осуществляет и никаких доходов помимо выплат Социального фонда России не получает, поэтому в удовлетворении оспариваемой части заявления, было обоснованно отказано.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, на основании исполнительного листа № ФС 03220518 от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации за пользование принадлежащей ФИО1 ? части общего имущества квартиры, в размере 4818 рублей ежемесячно, начиная с "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом установлены места работы должника в ООО «Техностайл», ООО «Компания «Передовые Технологии», ООО «Компания «Ростехно» в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копии постановлений направлены в указанные организации, что подтверждается почтовыми отправлениями АИС ФССП России.
"."..г. вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации жилого помещения №... расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности должника.
"."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО2 совершен выход по месту работы должника по адресу: <адрес> для проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов организациями ООО «Компания «Ростехно» (в настоящее время ООО «Техностайл»), ООО «Компания «Передовые технологии»» и ООО «Волгостроймонтаж» постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, а также проверки правильности удержания и перечисления денежных средств согласно постановлений об обращении взысканий на заработную плату должника ФИО3, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу находятся организации ООО «Техностайл», ООО «Компания «Передовые Технологии» и «Волгостроймонтаж» дверь офиса никто не открыл, Со слов сотрудников соседних офисов установлено, что ФИО3 бывает в офисах два раза в месяц, иных сотрудников кроме него нет.
"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО2 совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что застать должника дома не удалось. Со слов соседей ФИО8 проходит лечение от туберкулеза. Видели его давно, когда будет дома не знают.
"."..г. ФИО1 обратилась в Волжский ГОСП №... ГУФССП по <адрес> с заявлением о проведении проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов организациями ООО «Техностайл», ООО «Компания «Передовые Технологии», ООО «Волгостроймонтаж» за период с "."..г. по 13.10.2022г., с "."..г. по "."..г.., дополнительно истребовать из МИФНС №... России по <адрес> сведения о доходах должника ФИО3 за 2022 г., получаемых ООО «Техностайл», ООО «Компания «Передовые Технологии», ООО «Волгостроймонтаж».
Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО2 в установленный срок "."..г. рассмотрено поступившее заявление, по результатам рассмотрения, которого вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1, по направлению запроса в МИФНС №... России по <адрес> о полученных доходах должником в вышеуказанных организациях.
В удовлетворении заявления в части проведения проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов организациями ООО «Техностайл», ООО «Компания «Передовые Технологии», ООО «Волгостроймонтаж» за период с "."..г. по 13.10.2022г., с "."..г. по "."..г., было отказано в виду того, что на данный момент уже было установлено, об отсутствии доходов ФИО3 в указанных организациях.
"."..г. в МИФНС №... России по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о доходах должника, получаемых в ООО «Техностайл», ООО «Компания «Передовые Технологии», ООО «Волгостроймонтаж».
В ответ на запрос были предоставлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г., из которых следует, что общая сумма дохода ФИО3 получаемая в ООО «Компания «Передовые Технологии» за 2021 г. составила 2582 руб., за 2020 г. составила 7035 руб.; в ООО «Волгостроймонтаж» за 2021 г. составила 13037 руб., за 2020 г. в размере 80465 руб.. Сведений о дохода получаемых ФИО8 в ООО «Техностайл» предоставлено не было.
Судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в МИФНС №... России по <адрес> о предоставлении и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2022 г. получаемые должником в ООО «Компания «Ростехно» (в настоящее время ООО «Техностайл»).
Согласно сведениями о доходах и суммах налога ФИО8 в ООО «Компания «Ростехно» за 2020 г. составила 88847 рублей, за 2021 г. составила 112177 рублей, за 2022 г. сведения отсутствуют.
В связи с установлением судебным приставом сведений о нахождении ФИО3 на больничном листе и получении денежных средств по листку нетрудоспособности, "."..г. вынесено постановление об обращении взыскании на удержание денежные средств из сумм выплаченных по листу нетрудоспособности в размере 50 %.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г.. с должника удержано в пользу взыскателя и перечислено 51 133,48 рублей. С "."..г. по настоящее время с доходов ФИО3 по настоящее время производятся удержания в пользу ФИО1, которые перечисляются ей.
"."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которого периодические платежи необходимо рассчитывать с "."..г. по "."..г. за указанный период произведена частичная оплата в размере 58333,48 руб., размер задолженности подлежащей взысканию составил 187 902 руб..
Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО2 в рамках спорного исполнительного производства незаконно вынесено постановление от "."..г., суд считает не состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Исходя из вышеуказанных норм закона, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем производится полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценивая действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО2, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановлении от "."..г., поскольку сведения о доходах должника были предоставлены МИФНС №... России по <адрес>, при этом на момент поступления заявления ФИО1, судебный пристав исполнитель уже в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» выходил для проверки финансовых документов во все три организации и установил, что все три организации деятельности не осуществляют, помещение офиса закрыто, что нашло свое подтверждение в связи с получением сведений из Пенсионного фонда РФ о нулевом доходе должника и МИФНС №1 по Волгоградской области об отсутствии сведений о получении дохода за 2022 и 2023 годы. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были проведены другие исполнительские действия, установлено получение ФИО3 страховых выплат по листку нетрудоспособности, на которые было обращено взыскание. Кроме того "."..г. судебным приставом исполнителем были направлены требования во все указанные организации с возложением обязанности в срок до 01 и 15 числа ежемесячно предоставлять судебному приставу исполнителю документы, подтверждающие произведенные удержания согласно постановлений судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.
Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, исполнительное производство в отношении должника не окончено, судебным приставом – исполнителем применен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления в части отказа в удовлетворении заявления о проведении проверок бухгалтерий трех организаций в отношении исполнения постановлений об обращении взыскания на доходы ФИО9 от "."..г. незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.П.Семенова
Справка: мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.
Судья: Н.П.Семенова