№ 2-969/2025
УИД 56RS0030-01-2025-000689-36
Решение
именем Российской Федерации
г. Оренбург 07 апреля 2025 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Зиненко Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен полис (договор страхования) «РЕСО-Дом» № в отношении недвижимого имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожар перекинулся на стену его (ФИО2) дома, причиной пожара предположительно явился поджог. По итогам осмотра поврежденного недвижимого имущества было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом износа, составила 316671 рубль 18 копеек. В результате пожара огнем повреждены стены, кровля, внутренняя отделка жилого дома № а также наружная отделка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено лицо совершившее поджог <адрес> и установлена причинно-следственная связь между поджогом и повреждениями <адрес> признан ФИО1 У САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к причинителю вреда ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 316671 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признал.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания - принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гаранртия» заключен договор страхования № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, адрес застрахованного имущества: <адрес>. В соответствии с указанным договором застрахованы конструктивные элементы и отделка, страховая сумма <данные изъяты>; техническое оборудование, согласно перечня застрахованного имущества, страховая сумма <данные изъяты>.
Согласно п. 4.1 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей по риску «пожар, удар молнии, взрыв» САО «РЕСО-Гарантия», утвержденных приказом генерального директора СА «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещается ущерб, в результате воздействия на застрахованное имущество пламени, продуктов горения, горячих газов, высокой температуры при пожаре, воздействие на застрахованное имущество грозового электрического разряда (удара молнии), воздействия на застрахованное имущество средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения и тушения пожара, взрыва. Под пожаром в рамках настоящих правил понимается неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест для разведения огня, в том числе в результате поджога, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена наружная отделка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из справки ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара пострадало два одноквартирных дома по <адрес> - № и №, место возникновения пожара – входная дверь <адрес>, причина пожара: предположительно поджог.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результат е пожар перекинулся на стену его дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба – ремонта конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 316671 рубль 19 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 316671 рубль 18 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., находясь в <адрес> расположенном на <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно <адрес> расположенного на <адрес>, путем поджога, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде значительного ущерба. С целью реализации ранее сформированного преступного умысла, направленного, на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 из помещения дома № расположенного по <адрес> взял одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с легковоспламеняющейся жидкостью, и зажигалку, проследовал на автомобиле такси к дому №, расположенному на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно перебрался через металлический забор, на придомовую территорию указанного дома далее через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение <адрес> расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая незаконность, противоправность и общественную опасность своих действий, сознательно допуская их, используя стеклянную бутылку с содержащейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью, облил диван, расположенный на веранде указанного дома, после чего применив имеющуюся при нем зажигалку совершил поджог. В результате умышленных преступных действий ФИО1 (поджога и термического воздействия огня) произошел пожар, огнем был полностью уничтожен <адрес>.
Таким образом, поскольку факт причинения ущерба имуществу ФИО2 в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 судом установлен, размер причиненного ущерба и факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 316671 рубль 18 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате госпошлины в размере 10417 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) сумму ущерба в размере 316671 рубль 18 копеек, государственную пошлину в размере 10417 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2025.
Судья Кильдяшева С.Ю.