УИД 28RS0017-01-2023-000943-49 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-3499/2023 Осокина О.Ю.

Докладчик: Дробаха Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Дробаха Ю.И.,

судей коллегии: Исаченко М.В., Грибовой Н.А.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконными акта проверки прибора учета, акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, действий по начислению задолженности, о признании долга отсутствующим,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года,

Заслушав дело по докладу судьи Дробаха Ю.И., выслушав пояснения ФИО1, представителя ПАО «ДЭК» - ФИО2, представителя АО «ДРСК» - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В 2009 году им был установлен прибор учета потребленной электроэнергии, 2007 года выпуска, который был проверен при установке и в дальнейшем ежегодно проверялся сотрудниками СП «ЗЭС». Нареканий к работе счетчика не было, акты проверок не составлялись.

В феврале 2023 года проводилась инструментальная проверка работы счетчика, в ходе которой электромонтер неоднократно тряс счетчик, проводил с ним какие-то манипуляции, повредил корпус счетчика, крутил пломбу и крепление. В результате чего пломба оторвалась, и электромонтер сообщил о несанкционированном вмешательстве в прибор учета.

В нарушение требований п. 173 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» в составленном акте не отмечено, каким прибором производились инструментальные замеры, не указаны марка, номер и дата поверки прибора, не имеется указаний на конкретные неисправности прибора учета, имеется отметка о необходимости его замены по причине сорванной пломбы и поврежденного корпуса счетчика.

Однако, он не согласен с указанными в акте результатами проверки, поскольку повреждения корпуса счетчика и крепления пломбы связаны только с действиями электромонтера, о чем в акте им было указано.

На основании составленных актов ему был сделан перерасчет платы за потребленную электроэнергию, начислена сумма задолженности в размере 64 820 руб. 88 коп.

Просил суд признать незаконными акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 04 февраля 2023 года № 3ГФ-007, акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии от 04 февраля 2023 года № 3ГБУ/3116 и действия по начислению задолженности, признать долг отсутствующим.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на иске настаивал.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» ФИО4, с иском не согласилась, указав, что акты от 04.02.2023 года составлены представителями АО «ДРСК». Специалистами Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» проверка индивидуального прибора учета по адресу: <адрес> не проводилась. Действия сетевой организации по выявлению безучетного потребления и составлению актов прямо предусмотрены действующим законодательством. Действиями ПАО «ДЭК» права истца не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО5, с иском не согласилась указав, что при проверке 04.02.2023 года дома по адресу: <адрес>, сотрудниками АО «ДРСК» зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, путем срыва пломбы с клеймом крышки электросчетчика, нарушена целостность корпуса эл. счетчика, имеется доступ к счетному механизму прибора учета. В связи с обнаружением нарушения, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2023 за № ЗГбуф 3116. Действия АО «ДРСК» по выявлению безучетного потребления и составлению актов о неучтенном потреблении прямо предусмотрены действующим законодательством. Впоследствии данный акт был направлен в энергосбытовую организацию гарантирующему поставщику ПАО «ДЭК», которая обладает правом на взыскание сумм безучетного потребления электроэнергии. Акт неучтенного потребления составлен правильно и доначисление суммы за потребленную электроэнергию произведено верно. Вины электромонтера в нарушении целостности корпуса счетчика и срыве пломбы нет. Доказательств тому, что с момента установки прибора учета электроэнергии у истца проводились проверки – нет. При этом за потребленную электроэнергию начисляются мизерные суммы, что давно насторожило сотрудников АО «ДРСК», но в дом для проверки они попасть не могли. Дети говорили, что дома нет взрослых. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, оспаривая постановленное решение, просил его отменить. Указал, что ответчиком нарушен порядок плановой проверки, уведомление о проведении проверки ему не направлялось. Акт составлен с нарушениями, а именно, не заполнены все графы, не указано количество и мощность оборудования, не указан расчет суточного потребления. Данные обстоятельства не были установлены судом. Величина убытков не установлена и подтверждена. Акт не содержит указаний о неисправности прибора, нет сведений о дате его последней поверки. Полагает, что отношения между поставщиком и потребителем электроэнергии регулируется нормами Закона о Защите прав потребителя, в связи с чем, бремя доказывания противоправных действий и наличие вины потребителя лежит на ответчике. Судом нарушен порядок рассмотрения ходатайств. Полагает, что необоснованно отказано в запросе у ответчика акта проверки прибора учета за 2022 год и плана-графика проверок. Отсутствуют доказательства его вины в нарушении целостности пломбы и прибора учета, которые могли бы привести к искажению его показателей. Отсутствуют доказательства безучетного потребления электроэнергии. Выводы о наличии с его стороны препятствий для проведения проверки прибора учета в установленные сроки не подтверждены. Считает, что пломба была повреждена проверяющим. Оспаривает оценку суда показаний свидетеля Ф.И.О.20

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ПАО «ДЭК», АО «ДРСК» полагали решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал. Дополнительно объяснил, что им в суд был предоставлен письменный отзыв на возражения ответчиков, письменных и устных ходатайств о запросе у ответчика акта проверки прибора учета за 2022 год и плана-графика проверок он не заявлял.

Представитель ПАО «ДРСК» ФИО3, представитель ПАО «ДЭК» ФИО2, участвующие посредством видеоконференцсвязи, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

04 февраля 2023 года сотрудниками АО «ДРСК» по указанному адресу проведена проверка прибора учета электроэнергии, в ходе которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем срыва пломбы с клеймом крышки электросчетчика; нарушение целостности корпуса электросчетчика на нижнем винте, имеется доступ к счетному механизму прибора учета. По данному факту составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 04 февраля 2023 года № 3ГФ-007.

Кроме того, этой же датой сотрудниками АО «ДРСК» был составлен акт № 3ГБУ/3116 о неучетном потреблении электроэнергии по вышеуказанному адресу.

В марте 2023 года филиал ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» направил истцу платежный документ за февраль 2023 года, в котором отразил объем неучтенного потребления электрической энергии в размере 14 184 кВт/ч., определив размер доначисленной оплаты в размере 64 820,88 руб.

Не согласившись с актом проверки прибора учета электрической энергии от 04 февраля 2023 года № 3ГФ-007, с актом о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии от 04 февраля 2023 года № 3ГБУ/3116, с действиями по начислению задолженности, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 541, 543 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, п. п. 35, 80, 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, исходил из установленного 04 февраля 2023 года сотрудниками сетевой организации факта выявления неучетного потребления электроэнергии. Приняв во внимание, что акт проверки прибора учета электрической энергии и акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии составлены уполномоченными лицами надлежащим образом, содержит все необходимые сведения, в том числе, о лице, осуществляющем неучтенное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания актов недействительными, и, как следствие, для удовлетворения производных требований истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что предоставление энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Базовыми нормативными актами, регулирующими вопросы поставки энергоресурса потребителям являются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 54 Правил № 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

В соответствии с пп. «е» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя) выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии, согласно п. 177 Основных положений, сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 04 февраля 2023 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, представителями АО «ДРСК» Ф.И.О.16., Ф.И.О.17 Ф.И.О.18 Ф.И.О.19 выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем срыва пломбы сетевой организации с клеймом крышки электросчетчика, что следует из акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии, показаний свидетеля ФИО6, пояснившего о том, что пломба находилась (висела) на проволоке как имитация, стекло колбы счетчика плотно к корпусу счетчика не прилегало, а так же видеосъёмки, проведенной в присутствии потребителя ФИО1

Содержание видеозаписи, сделанной в ходе проверки, полностью согласуются с пояснениями свидетеля ФИО6

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, судом оценены все представленные сторонами доказательства, как устные, так и письменные, в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ. В полной мере исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований переоценивать свидетельские показания, как об этом просит апеллянт, с целью изменить правовой результат разрешенного спора. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов суда и не опровергает их правильности.

Таким образом, сотрудниками сетевой организации в присутствии собственника дома выявлено нарушение пломбы и целостности корпуса электросчетчика на нижнем винте, наличие доступа к счетному механизму прибора учета, что явилось основанием для составления акта № 3ГБУ/3116 от 04 февраля 2023 года о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии в отношении потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерности действий сотрудников АО «ДРСК» при проведении проверки, отсутствии предварительного уведомления о проверке, выводы суда первой инстанции о том, что действия сетевой организации по выявлению безучетного потребления и составлению актов являлись законными, в пределах предоставленных полномочий, при отсутствии обязанности по уведомлению потребителя о предстоящей проверке, являются правильными. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в пунктах 177 - 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в которых определено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии от 04 февраля 2023 года, составленный в присутствии потребителя ФИО1, который также принимал непосредственное участие в ходе проводимой проверки, по форме и содержанию соответствует требованиям, содержащимся в пунктах 177 - 178 Основных положений, подписан истцом. Доказательств внесения в акт недостоверных сведений истцом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в акте сведений о дате предыдущей проверки прибора учета не могут быть признаны достаточными основаниями для признания данного акта не соответствующим пункту 193 Основных положений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в акте не заполнены все графы, не указано количество и мощность оборудования, не указан расчет суточного потребления, не опровергают факта безучетного потребления истцом электрической энергии и выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств дела.

Довод жалобы о нарушении плановой проверки прибора учета, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, так как на основании п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, проверки расчетных приборов учета осуществляются как в плановом, так и внеплановом порядке. Кроме того, в материалах дела имеется распоряжение от 04 февраля 2023 года о поручении бригаде в составе Ф.И.О.21 Ф.И.О.22 Ф.И.О.23 Ф.И.О.24 работ по выявлению хищений электроэнергии по г. Свободный в период с 09.00 по 16.45 час. 04 февраля 2023 года.

То обстоятельство, что в данном случае проверка была осуществлена без согласования с истцом даты и времени проведения контрольного мероприятия, прав ФИО1 не нарушило, так как из смысла пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета. Поскольку в рамках плановой проверки работы прибора учета электроэнергии, установленного в квартире потребителя, допуск к нему был обеспечен собственником, нарушений при составлении акта допущено не было. Кроме того, действующее правовое регулирование правоотношений по энергоснабжению не содержит императивного требования об извещении потребителя гарантирующим поставщиком об осмотре электроустановки.

Доводы истца об отсутствии доказательств его вины в нарушении целостности пломбы и прибора учета, доказательств безучетного потребления электроэнергии, судебной коллегией отклоняются как безосновательные, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии нашел свое бесспорное подтверждение представленными суду доказательствами, в том числе составленным актом на месте выявления безучетного потребления, с использованием видеозаписи, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. При этом следует отметить, что истец, как абонент, несет ответственность за корректную работу прибора учета, поскольку от этого напрямую зависит объем обязанностей потребителя перед поставщиком энергии.

Довод апеллянта о том, что пломба была повреждена проверяющим, является голословным и опровергается показаниями свидетеля и представленными видеоматериалами от 04 февраля 2023 года. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Основаны на неверное толковании норм действующего законодательства доводы апелляционной жалобы о том, что в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания противоправных действий и наличие вины потребителя лежит на ответчике, поскольку в силу ст. 401, п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ на потребителя возлагается бремя доказывания отсутствия вины в неисправности приборов учета и оборудования, связанного с потреблением энергии, и определение момента возникновения их неисправности. Соответственно, ФИО1 должен был представить в суд такие доказательства, которые бы опровергали его вмешательство в электрические сети внутри принадлежащего ему на праве собственности помещения, и исключали бы изменение потребителем режима работы установленного индивидуального прибора учета электрической энергии. Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела представлены не были.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы апеллянта о том, что акт не содержит указаний о неисправности прибора, поскольку в акте проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 04 февраля 2023 года № 3ГФ-007, в строке «заключение о пригодности прибора учета» должностным лицом АО «ДРСК» указано, что прибор учета признается не пригодным и показания электросчетчика не могут использоваться для коммерческих расчетов. С указанным актом ФИО1 был ознакомлен и подписал его без замечаний.

Наличие пломбы на приборе учета не позволяет осуществлять несанкционированное вмешательство в его работу и обеспечивает надлежащий учет потребляемой электроэнергии. Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (пункт 81 (12) Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011).

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при разрешении ходатайств об истребовании доказательств по делу, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела какие-либо ходатайства, заявления ни письменно, ни устно на разрешение суда не заявлялись и судом не рассматривались.

Выявленное безучетное потребление электроэнергии ФИО1 явилось основанием для расчета сетевой организацией объема бездоговорного потребления электроэнергии в силу п. 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, что и было выполнено АО «ДРСК».

На основании произведенного расчета объема бездоговорного потребления произведено доначисление платы за электроэнергию за 14 184 кВт.ч. на сумму 64 820,88 руб. за период с 04 ноября 2022 года по 04 февраля 2023 года.

Выражая несогласие с расчетом задолженности по акту проверки прибора учета электрической энергии от 04 февраля 2023 года № 3ГФ-007 ФИО1 ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции собственный расчет не представил, как и основания для перерасчета установленной суммы. Каких-либо оснований полагать, что указанная сумма задолженности за безучетное потребление электроэнергии рассчитана неверно и необоснованно, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: