УИД 74RS0030-01-2025-001596-66

Гражданское дело № 2-1257/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Группы публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» Горно-металлургического профсоюза России к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Первичная профсоюзная организация Группа публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту ППО Группы ПАО «ММК» ГМПР) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> размере 67640,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2024 ФИО1 трудоустроенной в ПАО «ММК» <данные изъяты> в кассе взаимопомощи получен займ, о чем свидетельствует договор займа № <данные изъяты> Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 197000 руб., срок погашения займа составил 20 месяцев. Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что возврат осуществляется равными долями путем удержания из заработной платы. За период с июня 2024 по июль 2024 года с ответчика были удержаны 38873,32 руб., остаток задолженности составил 158126,68 руб. 08.07.2024 с ответчиком был расторгнут договор. В соответствии с личным заявлением ФИО1 была погашена часть задолженности по займу ее накопленными членскими взносами в сумме 87486,03 руб. Остаток задолженности составил 70640,65 руб. 30.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 18.12.2024 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. 28.12.2024 судебным приказом № 2-5094/2024 была взыскана с ответчика задолженность. В рамках исполнительного производства с ответчика взыскана задолженность в размере 3000 руб. 26.03.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражений.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 участвуя в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2024 между ППО Группы ПАО «ММК» ГМПР и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 предоставлен беспроцентный займ в размере 197000 руб., сроком на 20 месяцев. Денежные средства на основании заявления ФИО1 перечислены на расчетный счет № <данные изъяты> открытый в АО «Кредит Урал Банк». Возврат займа осуществляется равными долями в размере 9850 руб. из заработной платы.

Факт получения заемных средств ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 на основании личного заявления от 05.04.2011 была принята в члены Кассы взаимопомощи первичной профсоюзной организации работников ОАО «ММК» ГМПР, согласно которому вступительный взнос составил 200 руб., ежемесячные удержания из заработной платы 300 рублей.

Распоряжением от 08.07.2024 с ФИО1 расторгнут трудовой договор от 29.03.2011.

Согласно сведениям ООО «ММК-Учетный центр» с ФИО1 удержаны и перечислены в кассу взаимопомощи ППО Группы ПАО «ММК» ГМПР за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 денежные средства в размере 38873,32 руб.

В адрес ответчика была направлены претензии от 30.08.2024, 24.10.2024 о погашении задолженности в срок до 20.09.2024, 21.11.2024 которые остались без удовлетворения.

28.12.2024 мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом определения об исправления описки от 19.02.2025 вынесен судебный приказ № 2-5094/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70640,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании судебного приказа № 2-5094/2025 в Правобережном РОСП г.Магнитогорска в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого была удержана сумма 3000 руб.

26.03.2025 определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по займу, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2000 руб. оплаченные истцом при направлении заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина оплаченная в размере 2000 руб. была оплачена не в рамках указанного гражданского дела, могла быть зачтена судом при принятии искового заявления к производству, а потому взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Первичной профсоюзной организации Группы публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» Горно-металлургического профсоюза России (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 67640,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.