ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Майорова Д.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушенииФИО4,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Симон ЭмекаГодвин, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаРеспублики Нигерия, гражданинаРеспублики Нигерия,проживающего без регистрации по адресу: г. <адрес>,паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Нигерия, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

04.02.2023 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступил протокол об административном правонарушении № 026209 от 04.02.2023 и другие материалы в отношенииФИО4 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании,04.02.2023 в 03:40 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства поадресу: <...> у д.58А, при проверке документовустановлено, что гражданин Республики НигерияФИО4 уклоняется с 26.07.2018 от выездаиз Российской Федерации поистечении определенного срока пребывания, чемнарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «ФИО5 положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

ФИО4 в судебном заседании полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Факт нарушенияФИО4 режима пребывания(проживания) в Российской Федерации, в частности, требований ст.ст. 2, 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ, устанавливающих обязанность иностранному гражданину выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания(проживания) в Российской Федерации, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №026209 от 04.02.2023,

- рапортом сотрудникаУМВД России по г. Воронежу от 04.02.2023,

- протоколом о доставлении от 04.02.2023,

- протоколом АА № № об административном задержании ФИО4 от 04.02.2023,

-распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ на имяФИО4

Таким образом,ФИО4, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и его действия суд квалифицирует по ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственностьФИО4 судом признаетсяраскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение впервые однородного правонарушения, наличие записи на государственную регистрацию заключения брака с гражданкой Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьФИО4 судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО4 суд считает необходимым учесть следующее.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ(часть 1 статьи 4.1часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 на территории Российской Федерации проживает с семьёй, в состав которой входит ФИО6, которая является гражданкой Российской Федерации, и с которой он изъявил желание зарегистрировать заключение брака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в томчисле для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как отмечалось выше, из справки базы данных МВД России следует, что сведений о судимости и привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, с учётом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признатьСимон ЭмекаГодвин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Нигерия, гражданина Республики Нигерия,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Банковские реквизиты и коды бюджетной классификации на штрафы по административным делам:

получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 366401001

ОКТМО 20701000

БИК 012007084

Р/с40№

Наименование банка получателя: отделение банка Воронеж

КБК 18№

Идентификатор18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушениилибо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья подпись Д.А. Майоров