Решение по делу № 2-570/2023 от 20.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

66RS0049-01-2023-000073-13

Дело № 2-570/2023

Мотивированное решение составлено 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием помощника Артемовского городского прокурора Полуэктова И.О., истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В процессе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, для дачи заключения Артемовский городской прокурор (л.д. 2-4, 79, 108-109).

В обоснование исковых требований ФИО2 в исковом заявлении указал, что постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.01.2023 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, прекращено уголовное, то есть, не по реабилитирующему основанию. Вину в совершении данного преступления по обстоятельствам, изложенным в постановлении суда, ФИО4 признал. Постановлением суда установлено, что в результате нарушений ФИО4 п.п. 1.5, 5.2 Правил дорожного движения РФ истцу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Совершенным ответчиком преступлением истцу ФИО2 причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, пережитых и переживаемых им до настоящего времени. В результате полученных по вине ответчика травм истец ФИО2 пережил сильнейшие физические страдания, перенес серьезное хирургическое вмешательство с использованием наркоза, после операции значительное время был обездвижен, нуждался в постороннем уходе. Истец испытал острую боль от переломов ног, продолжавшуюся и в послеоперационный период. В медицинское учреждение истец был доставлен в состоянии тяжелейшего болевого шока, после чего в экстренном порядке госпитализирован в ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина, где был прооперирован. В целом в результате травм, полученных при ДТП, истцом перенесено три хирургических вмешательства на ноги. В связи с полученными травмами истец испытал и продолжает испытывать переживания, связанные с неизвестностью того, как сложится его будущее, сможет ли он полностью восстановиться и жить прежней жизнью. Здоровье истца не восстановлено до настоящего времени, он не может свободно передвигаться, вынужден использовать при ходьбе трость. До настоящего времени истец испытывает боли в ногах и окончательное восстановление подвижности ног требует долгого времени и лечения. Находясь в молодом возрасте социально активного человека, истец лишен возможности заниматься привычной деятельностью, спортом, не может наравне со сверстниками свободно организовать свою жизнь, что причиняет ему нравственные страдания. Несение нравственных страданий усугубляет то обстоятельство, что после совершения преступления и до настоящего времени, то есть, более двух лет, ответчик не только не оказал, но даже не предложил истцу какой-либо помощи, не принес извинений, хотя считался его другом. С места ДТП ответчик скрылся, не вызвал скорой помощи, полиции, попросту бросил истца в ситуации, угрожавшей его жизни. По сегодняшний день ответчик проявляет полное безразличие к своей ответственности перед истцом, и это означает отсутствие раскаяния в содеянном. Подобное поведение обостряет нравственные страдания истца, не получившего от ответчика даже простого человеческого сочувствия и сострадания. Уголовной ответственности за содеянное ответчик не понес. Истец переживает от несправедливости сложившейся ситуации и ощущает свою беспомощность перед завтрашним днем. В результате совершенного ответчиком преступления нарушено право истца на здоровье, причиняются физические и нравственные страдания, обусловленные значительным ухудшением состояния здоровья, усугубляемые тяжестью и длительностью нанесенного вреда, явным нежеланием ответчика возместить причиненный вред. Размер компенсацию морального вреда истец определяет в 1 000 000 руб., который, с учетом обстоятельств дела, является разумным и справедливым, соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения неимущественных прав истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснив, что в настоящее время он проходит курс массажа обеих ног, в случае ухудшения состояния использует трость при ходьбе. В результате ДТП истец получил перелом обеих ног, <данные изъяты>. ФИО2 в день ДТП поступил в приемный покой ЦРБ г. Реж, сутки находился в отделении реанимации, после чего его доставили в институт им. Чаклина в г. Екатеринбурге, где он находился неделю, истцу сделали операцию и установили аппарат ФИО7 на обе ноги, после чего его перевели в ЦРБ г. Реж, где он провел 2-3 недели. У ФИО2 не срасталась кость на ноге, в связи с чем, ему была проведена еще одна операция. Изначально после ДТП ФИО2 не мог самостоятельно передвигаться, сначала передвигался на коляске, затем стал передвигаться с помощью ходунков. Была проведена операция на правой ноге <данные изъяты> ФИО2 стал передвигаться с помощью двух костылей примерно в течение 4-5 месяцев до лета 2021 года, затем стал использовать трость при ходьбе. Более операций истцу не проводили, всего было проведено три операции. Сейчас с левой ногой стало лучше, болят только связки в ноге при смене погоды. Правая нога до сих пор болит в месте переломов. В обеих ногах у истца стоят титановые штифты в местах переломов. Истец делает зарядку для ног с помощью гимнастических резинок, разрабатывая ноги, ходит на массаж обеих ног два раза в неделю на протяжении двух лет. До ДТП ФИО2 вел активный образ жизни, занимался спортом, его хобби был бег, планировал проходить службу в армии по контракту. В настоящее время истец обучается на 1 курсе юридического колледжа по заочной форме обучения, не женат, детей нет, содержат его родители. Истец проживает с матерью. Истцу была установлена утрата трудоспособности в размере 30%, ограничений в трудоспособности не установлено.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера адвоката (л.д. 103), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснив, что ранее до ДТП ФИО2 и ФИО4 были друзьями, в настоящее время практически не общаются. В результате ДТП, произошедшем три года назад по вине ответчика, ФИО2 получил серьезные травмы, от которых не оправился до настоящего времени, передвигается с помощью трости, из-за чего испытывает физические и нравственные страдания. Ответчик скрылся с места ДТП, оставив своих друзей в тяжелом состоянии.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. завышенной. Истец и ответчик договаривались о возмещении истцу морального вреда в размере 200 000 руб. ФИО4 был готов отдать ему 150 000 руб., но позже истец отказался. ФИО4 и сейчас согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 100-150 000 руб. Истец и ответчик находились не в дружеских, а приятельских отношениях, до ДТП были знакомы около 5 лет. Ответчик совершил ДТП не умышленно, действительно, оставил место ДТП, но скорую помощь вызвали их общие знакомые. ФИО4 не работает, проживает с родителями, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты в размере 10-15 000 руб. в месяц по соглашению с матерью ребенка.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 118, 119).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда по усмотрению суда, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-36/2023, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.01.2023 прекращено уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В рамках данного уголовного дела признанным потерпевшим ФИО2 был предъявлен гражданский иск к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., который судом оставлен без рассмотрения (л.д. 17).

Таким образом, уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление участниками уголовного судопроизводства не обжаловалось, постановление суда вступило в законную силу 02.02.2023.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.01.2023, согласно которому 29.10.2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении технически исправного автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, а также с находившимся на заднем пассажирском сидении со стороны водителя пассажиром ФИО2, двигаясь по проезжей части ул. Калинина в г. Реж Свердловской области в направлении от ул. Заречная к ул. Заводская со скоростью около 80 км/ч, в районе дома № 92 по ул. Калинина в г. Реж Свердловской области, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), являясь участником дорожного движения, обязан был выполнять требования настоящего федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а именно: п. 1.5 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 5.2 ПДД РФ, запрещающий пассажиру отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения.

В нарушение указанных выше требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ, 29.10.2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО4 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении технически исправного автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, а также с находившимся на заднем пассажирском сидении, со стороны водителя, пассажиром ФИО2, двигаясь по проезжей части ул. Калинина в г. Реж Свердловской области в направлении от ул. Заречная к ул. Заводская со скоростью около 80 км/ч, в районе дома № 92 по ул. Калинина в г. Реж Свердловской области, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО2, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, взялся левой рукой за руль автомобиля и резким движением повернул его вправо, изменив траекторию движения автомобиля, в результате чего произошел съезд автомобиля с проезжей части на правую по ходу движения обочину с последующим наездом на препятствие в виде бетонного желоба ливневой канализации. В результате нарушений ФИО4 п.п. 1.5, 5.2 ПДД РФ, водителю автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО5 были причинены повреждения в виде: <данные изъяты>, которые оцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, свыше 30 %, поэтому согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 6.11.4 раздела II действующего Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В результате нарушений ФИО4 п.п. 1.5, 5.2 ПДД РФ, пассажиру автомобиля <данные изъяты> - ФИО2 были причинены повреждения в виде: <данные изъяты> которые оцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, свыше 30 %, поэтому согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 6.11.8 раздела II действующего Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных и исследованных при рассмотрении дела материалов уголовного дела № 1-36/2023 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что, согласно справке ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от 29.10.2020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в приемное отделение 29.10.2020 в 01 час 17 минут, установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 18 т. 1 дела № 1-36/2023).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 410 от 03.01.2021 (л.д. 80-84 т. 1 дела № 1-36/2023), при обращении за медицинской помощью 29.10.2020 и дальнейшем обследовании у ФИО2 были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами в результате ударных воздействий незадолго до поступления ФИО2 в ЦРБ г. Реж 29.10.2020. Указанная сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей у ФИО2 оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, свыше 30%, поэтому, согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 6.11.8. раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, при обращении за медицинской помощью ему был поставлен диагноз <данные изъяты> Повреждение, которое не установлено, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 46-доп от 04.02.2021 (л.д. 119-123 т. 1 дела № 1-36/2023), при обращении за медицинской помощью 29.10.2020 и дальнейшем обследовании у ФИО2 были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, в результате ударных воздействий, что возможно о вступающие части внутри салона автомобиля при его столкновении с препятствием, незадолго до поступления ФИО2 в ЦРБ г. Реж 29.10.2020. Указанная сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей у ФИО2 оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, свыше 30%, поэтому, согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2022 № 522, и в соответствии с п. 6.11.8. раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, при обращении за медицинской помощью ему был поставлен диагноз <данные изъяты> Повреждение, которое не установлено, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ СО «Центр специализированной медицинской помощи «Уральский институт травм и ортопедии имени В.Д.Чаклина» (л.д. 120), пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИБ № 498539, находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 1 с 30.10.2020 по 06.11.2020 с диагнозом: <данные изъяты> Анамнез травмы: 29.10.2020 около 01:30 попал в ДТП, будучи пассажиром на заднем сидении легкового автомобиля, водитель которого не справился с управлением и допустил съезд машины в кювет, пострадавший отмечал кратковременную потерю сознания. Бригадой СМП доставлен в Режевскую ЦРБ, где поставлен диагноз: «<данные изъяты> 30.10.2020 переведен для оперативного лечения в УИТО, доставлен в 10:20. В УИТО проведено следующее лечение: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» (л.д. 122), ФИО2, ИБ № 62800/493, находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 06.11.2020 по 16.11.2020 с диагнозом: <данные изъяты> Из анамнеза: со слов, травма бытовая, 1 час назад попал в ДТП, пассажир автомобиля. Доставлен бригадой СМП. Госпитализирован в экстренном порядке. При поступлении обследован. Консультирован травматологом ТЦМК ФИО1 по телефону. <данные изъяты> Переведен в УИТО им. В.Д Чаклина, 31.10.2020 проведено <данные изъяты> Переведен для долечивания в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ». <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ СО «Центр специализированной медицинской помощи «Уральский институт травм и ортопедии имени В.Д.Чаклина» (л.д. 121), пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИБ № 498539, находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 1 с 25.03.2021 по 26.03.2021 с диагнозом: <данные изъяты> 25.03.2021 операция: <данные изъяты> Стационарное лечение закончено, пациент выписывается под наблюдение травматолога по месту жительства. <данные изъяты>

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как видно из постановления от 17.01.2023, такое лицо установлено, им является ответчик по делу, а само прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не освобождает виновного от обязательства по возмещению нанесенного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, правомерности заявленного иска и возложении на ответчика ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.

Касательно требования о возмещении морального вреда следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.п. 25, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из доводов истца, изложенных в иске, а также истца и его представителя в судебном заседании, следует, что ответчиком истцу ФИО2 причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 руб., выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением физической боли в связи с полученными травмами в результате ДТП. В результате причиненного вреда здоровью истец неоднократно находился на стационарном и длительном амбулаторном лечении, перенес три операции, испытывал трудности в передвижении, в обслуживании себя, продолжает испытывать физическую боль вследствие причиненных ему травм по настоящее время.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также, судом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, последующее поведение ответчика, не предпринявшего меры к заглаживанию вреда, длительность нахождения истца на стационарном, амбулаторном лечении, особенности медицинских манипуляций, длительное претерпевание боли, переживания о дальнейшем состоянии своего здоровья, невозможность самостоятельного передвижения после ДТП, трудности в самостоятельном передвижении в последующем с использованием специальных средств (костыли, ходунки, трость), имеющиеся в связи с этим неудобства, опасения за свою жизнь, за возможные негативные последствия полученных травм и ухудшения качества жизни в последующем.

Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий, причиненных преступлением истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, на иждивении которого находится один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 207 т. 1 дела № 1-36/2023), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика 380 000 руб. Доказательств того, что полученные повреждения повлекли для истца негативные последствия в большем размере, суду не представлено.

Данная сумма не является завышенной, является разумной, то есть, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 380 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская