УИД № 74RS0001-01-2022-008072-72
Дело № 2-1096/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халезиной еи к Макаровой рт об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении из-под запрета ТС марки <данные изъяты>, указав в обоснование, что 12.08.2021г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в лице агента ООО «АМР Моторс» был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>. Согласно сведений с сайта ГИБДД на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, в связи с имеющейся задолженности у ФИО2, которая являлась бывшим владельцем ТС. Учитывая фактическое приобретение автомобиля до наложения ареста, его длительное использование по назначению, ФИО1 просила освободить из-под ареста автомобиль марки Киа Спектра.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 по доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО3, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Челябинской области ФИО6, представители ПАО «Челябэнергосбыт», Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи, продала ТС марки <данные изъяты> ФИО3 за 250 000 руб. (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМР Моторс», являющегося агентом продавца ФИО3- Е.С., и ФИО1 (покупателем) заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом - ТС марки <данные изъяты>. В пункте 2 договора указано, что стоимость вышеуказанного транспортного средства составила 165 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. Также в договоре содержится отметка о получении транспортного средства покупателем. (л.д. 8).
Более того, между ФИО1 и ООО «АМР Моторс» составлен акт приема-передачи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Однако из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> следует, что собственником спорного автомобиля до настоящего времени значится ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6621/22/74022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10072671 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля- <данные изъяты> (л.д. 14).
Указанные обстоятельства также следуют из карточки АМТС, находящегося под ограничением, представленной МРЭО ГИБДД 10.01.2023г.
Как следует из приказного производства, мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска 18.02.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты> денежных средств в размере 6371,47руб.
Кроме того, как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, представленной МРЭО ГИБДД 10.01.2023г., ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Как следует из списка исполнительных производств, полученных с официального сайта УФССП России по Челябинской области, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено на основании указанного выше судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты> денежных средств.
До настоящего времени вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не отменены.
Истец, ссылаясь на возникновение у него права собственности по договору купли-продажи от 29.08.2021г. на спорный автомобиль с момента приобретения его в ООО «АМР Моторс», являющегося агентом продавца ФИО3, просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные значительно позднее приобретения ТС, указывая. что договор фактически исполнен, истец об арестах узнала после обращения в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет.
В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.
Учитывая, что в силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из доказанности факта исполнения договора купли-продажи ТС от 29.08.2022г., передачи транспортного средства истцу как добросовестному приобретателю и денежных средств продавцу до наложения на него запретов и, следовательно, возникновения у истца на эту дату права собственности на автомобиль, ввиду чего требование истца об освобождении принадлежащего ему имущества от действующих арестов, наложенных по обязательствам прежнего собственника, подлежат удовлетворению.
Более того, факт исполнения договора купли-продажи ТС подтверждается полисом ОСАГО о страховании <данные изъяты>, на период с 31.08.2021г. по 30.08.2022г., в котором собственник указана Халезина еи (л.д. 11).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халезиной еи к Макаровой рт об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Освободить от арестов автомобиль марки <данные изъяты>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жуковым сг № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Лесовским ва № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская