УИД 16RS0047-01-2022-002897-59
Дело № 2 -1949/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 15 августа 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО МСБанк РУС заключен договор потребительского кредита № <адрес>. В тот же день между истцом и ООО «МАРКА» заключен договор купли –продажи транспортного средства В сумму кредита включена сумма 120000 рублей за дополнительные услуги, истцу выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку «Ультра 24», данные услуги отказывает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от договора, ДД.ММ.ГГГГ –о возврате удержанных средств, однако ответа не получил. В связи с этим, истец обращается в суд и просит расторгнуть договор на оказание круглосуточной квалифицированной поддержки «Ультра 24», оформленный сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 120000 рублей, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, судебные издержки, компенсацию морального вреда -10 000 рублей, штраф.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «МАРКА».
Стороны и третье лицо на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО МСБанкРУС заключен договор потребительского кредита № <адрес>. В тот же день между истцом и ООО «МАРКА» заключен договор купли –продажи транспортного средства. В сумму кредита включена сумма 120000 рублей за дополнительные услуги, истцу выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку «Ультра 24», данные услуги отказывает ООО «АвтоАссист». Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит рассчитан на оплату стоимости автомобиля, оплату страховой премии, оплату дополнительных услуг. Из пункта 19 договора следует, что получателем данных средств является ООО «МАРКА». ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил уведомление об отказе от договора, ДД.ММ.ГГГГ –о возврате удержанных средств, однако ответа не получил.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованием предоставления каких –либо услуг, материалы дела не содержат, сведения о заключении какого -либо договора, во исполнение условий которого с истца были удержаны 120000 рублей, отсутствуют, суд находит требования истца о возврате незаконно удержанных средств основанными на законе и подлежащими удовлетворению за счет ООО «МАРКА», который согласно условий кредитного договора являлся получателем данных средств. Решениями единственного участника ООО «Центр Груп» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «МАРКА» и изменено наименование на ООО «РРТ».
С отказом истца от исполнения договора последний считается расторгнутым со дня направления соответствующего уведомления.
Требование истца о взыскании неустойки в порядке п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в связи неисполнением требования истца о возврате удержанных средств, суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 132000 рублей, рассчитанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма неустойки не может превышать суммы основного требования, суд считает возможным ее уменьшить до 120000 рублей.
В соответствие со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «РРТ» в размере 10000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей.
При этом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возмещении ему расходов по оказанию юридической помощи, поскольку документальных доказательств их несения не представлено.
Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 120000 рублей, удержанных по кредитному договору, 120000 рублей неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда и 60000 рублей штрафа.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ООО «АвтоАссист», отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Г.Р.Хамитова
Решение14.09.2022