Дело № 2-5543/2023

78RS0015-01-2023-000732-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., ссылаясь на то, что 13.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответственность владельца транспортного средства Хендэ, г.р.з. №, которым управлял ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована у истца по договору ОСАГО (полис №№). В соответствии с условиями договора страхования и на основании документов истец перечислил страховое возмещение в размере № руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2023 гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д.54).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по известному адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока ее хранения, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика адв. ФИО2, действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

В связи с чем, учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «Д» ст.1 ст.14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что 13.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик, управляя автомобилем Хендэ, г.р.з.№, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Форд, г.р.з. №

В соответствии с постановлением об административном правонарушении ответчику за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб. (л.д.13-оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Хендэ, г.р.з. №, которым управлял ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис № №) (л.д.15).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Форд, г.р.з. №, определен калькуляцией, заказ-нарядом и составляет № руб. (л.д.9-оборот-10, 11).

В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил страховое возмещение страховщику потерпевшего, то есть в САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2022 (л.д.8).

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности и диспозитивности, учитывая вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, не оспоренном в установленном законом порядке, принимая во внимание тот факт, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, учитывая также, что размер заявленных требований ответчиком не оспаривался, а также представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у: AF №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2023 года.