УИД № 16MS0084-01-2023-002966-18
Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-421/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 12-421/2023
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указал, что дело об административном правонарушении мировым судьёй не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вина ФИО1 не была установлена. На приобщённых к материалам дела фотоизображениях и видеозаписи не определяются марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак. Не подтверждается, что манёвр обгона был совершён на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещён». Также заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время его совершения. Кроме того, на схеме происшествия указан <данные изъяты> км автомобильной дороги, в то время как в протоколе место совершения указано <данные изъяты> км.
ФИО1 и его защитник – адвокат Трофимов В.И. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Положениями п. 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналовсветофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещён: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно подпункту «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).
Указанная в Правилах горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно абз. 13 Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2023 года в 16 часов 06 минутФИО1 на <данные изъяты>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты>», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив аналогичное административное правонарушение повторно в течение календарного года.
Ранее ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО11. от 23 августа 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7). Указанное постановление вступило в законную силу 23 сентября 2022 года.
Указанное постановление ФИО1 было обжаловано, и определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 15 сентября 2023 года в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 23 августа 2022 года отказано.
Таким образом, о совершённом ранее аналогичном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 достоверно знал.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В связи с этим, в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД 06 июля 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);
- рапортом и схематичным изображением факта правонарушения, составленным инспектором ГИБДД (л.д. 3);
- письменным объяснением свидетеля ФИО9(л.д. 3 оборот);
- фотоматериалом (л.д. 4);
- видеозаписью (л.д. 5);
- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 23 августа 2022 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7).
Этим доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на приобщённых к материалам дела фотоизображениях и видеозаписи не определяются марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак, не подтверждается, что манёвр обгона был совершён на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» суд находит несостоятельными, поскольку из совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые согласуются между собой, достоверно устанавливается обстоятельства дела.
Также согласно абзацу третьему пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время его совершения, на схеме происшествия указан <данные изъяты> км автомобильной дороги, в то время как в протоколе место совершения указано <данные изъяты> км, также не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев