УИД № 50RS0016-01-2023-000983-14

Дело № 2-4373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№, на основании которого предоставлена кредитная карта №, с денежным лимитом в сумме 180 000 руб., под 26% годовых, с ежемесячной оплатой в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом. Банк обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, в свою очередь ФИО1 обязался уплачивать кредит. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 239968 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 177754 руб. 09 коп., проценты – 58189 руб. 55 коп., пени – 4024 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлен кредит на сумму 241822 руб., под 11,70% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной оплатой. Банк обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, в свою очередь ФИО1 обязался уплачивать кредит. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 242050 руб. 76 коп., из которой сумма основного долга – 206112 руб. 66 коп., проценты – 32993 руб. 25 коп., пени – 2944 руб. 85 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 239968 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 177754 руб. 09 коп., проценты – 58189 руб. 55 коп., пени – 4024 руб. 54 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 242050 руб. 76 коп., из которой сумма основного долга – 206112 руб. 66 коп., проценты – 32993 руб. 25 коп., пени – 2944 руб. 85 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8020 руб. 19 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался, просил дело рассмотреть без их участия, требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителя по доверенности (л.д.154-155).

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, представили письменные возражения (л.д. 220-223). Полагали, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителей ответчика, изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлена кредитная карта №, с денежным лимитом в сумме 180 000 руб., под 26% годовых, с ежемесячной оплатой в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом (л.д.61-66).

Банк обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, в свою очередь ФИО1 обязался уплачивать кредит.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 239968 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 177754 руб. 09 коп., проценты – 58189 руб. 55 коп., пени – 4024 руб. 54 коп.(л.д.13-23).

ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлен кредит на сумму 241822 руб., под 11,70% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной оплатой(л.д.91-102).

Банк обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, в свою очередь ФИО1 обязался уплачивать кредит.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 242050 руб. 76 коп., из которой сумма основного долга – 206112 руб. 66 коп., проценты – 32993 руб. 25 коп., пени – 2944 руб. 85 коп.(л.д.81-90).

В адрес ФИО1 Банк направлял требования о добровольном возмещении образовавшейся задолженности (л.д.76-80). Сумма кредита Банку не возращена.

ВТБ (ПАО) изначально обратился к мировому судей № судебного участка Королевского судебного р-на МО с заявлениями о выдачи судебного приказа. Мировым судей были рассмотрены заявления ВТБ (ПАО) вынесено два судебных приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. ФИО1 не согласившись с указанными судебными приказами, подал мировому судье заявления об отмене судебных приказов. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ. судебные приказы № и № были отменены (л.д.8-9).

После отмены судебных приказов, Банк обратился в суд с указанным исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ. направив по средствам почтового направления (л.д.168).

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 пояснили сумма задолженности и процентов по договора № их доверитель не оспаривает. По требованиям кредитного договора № о взыскании задолженности в сумме 242050 руб. 76 коп., просили отказать, ссылаясь, 17.12.2021г. задолженность в полном объеме была погашена, в подтверждении представили выписку по указанному кредиту (л.д. 229).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитные обязательства по договору № ФИО1 не исполнены. Данный факт представители ответчика не оспаривали, задолженность в сумме основного долга – 177754 руб. 09 коп. и процентов – 58189 руб. 55 коп. признали.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков его оплаты.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени договору № в сумме 4024руб. 54 коп. ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, которые был установлен мораторий на начисление штрафных санкций.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пени рассчитаны в сумме 40245 руб. 44коп. (л.д.23).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на взыскание штрафных санкций введен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 4024 руб. 54 коп. уменьшая ее самостоятельно. Банк рассчитывал период пени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Таким образом принимая период введения моратория, задолженность пени до введения моратория, суд полагает сумма пени в размере 4024 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем принимая, во внимание, что задолженность по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ. перед Банком погашена, в данной части исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме (л.д.229).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5599 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г <адрес>, зарегистрирован: МО <адрес> <адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 239968 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 177754 руб. 09 коп., проценты – 58189 руб. 55 коп., пени – 4024 руб. 54 коп.

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 242050 руб. 76 коп., из которой сумма основного долга – 206112 руб. 66 коп., проценты – 32993 руб. 25 коп., пени – 2944 руб. 85 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г <адрес>, зарегистрирован: МО <адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины государственной пошлины в размере 5599 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 22.12.2023г.

Судья Е.А. Ефимова