Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Сентюриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости,
установил:
Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:
- обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:91, площадью 1 158 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>;
- обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 101 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения, строений в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
н13
482 122,20
2 248 354,06
н1
482 122,76
2 248 354,55
н2
482 122,26
2 248 355,43
н3
482 119,39
2 248 358,79
н4
482 119,23
2 248 358,65
н5
482 108,82
2 248 372,50
н6
482 106,27
2 248 375,80
н7
482 098,18
2 248 368,70
н8
482 090,05
2 248 361,67
н9
482 074,22
2 248 347,28
2
482 107,07
2 248 371,34
1
482 109,86
2 248 370,90
н13
482 122,20
2 248 354,06
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:91, площадью 1 158 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.
На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:91, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:91 составляет 1 158 кв.м. <адрес> земельного участка составила 1 184 кв.м.
Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.
Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).
В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).
Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301017:91, площадью 1 158 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка. По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления ответчику направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер потового идентификатора 80088772748982). В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства в администрацию не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка на предмет устранения выявленного нарушения.
В ходе выездного обследования осуществлен осмотр и инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка.
В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах (северо-восточная сторона, часть юго-восточной стороны), деревянным забором (северо-западная сторона), бетонным забором (юго-западная сторона, часть юго-восточной стороны). Доступ на земельный участок ограничен.
Наличие объектов на земельном участке определялось путем визуального осмотра обследуемого земельного участка, а также сведений публичной кадастровой карты Росреестра.
На обследуемом земельном участке расположены: жилой дом, гаражи боксового типа, объект вспомогательного назначения.
В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном в пределах земельного участка: сооружение газопровод низкого давления с КН 50:16:0301017:7077 (без координат границ) протяженностью 20,6 м.
Земельный участок с КН 50:16:0301017:91 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности, составляет 1 184 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь – 1 158 кв.м.
Площадь неиспользуемой части земельного участка (западная, южная стороны), учтенного в ЕГРН, составляет 75 кв.м.
Наложение фактических границ участка, закрепленных на местности забором, на земли неразграниченной государственной собственность, выявлены:
- с северо-восточной, юго-восточной сторон, площадь наложения составляет 101 кв.м.
Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 101 кв.м.
Наложения на территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территории (кроме жилых зон): отсутствуют.
Наложение на смежные земельные участки отсутствуют.
Земли государственной собственности площадью 101 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиками.
По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что наложение фактических границ участка с КН 50:16:0301017:91 на земли неразграниченной муниципальной собственности составляет 101 кв.м.
Учитывая, что ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 101 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.
С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ по демонтажу ограждения, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 103 ШПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости удовлетворить.
Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:91, площадью 1 158 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 101 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения, строений в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
н13
482 122,20
2 248 354,06
н1
482 122,76
2 248 354,55
н2
482 122,26
2 248 355,43
н3
482 119,39
2 248 358,79
н4
482 119,23
2 248 358,65
н5
482 108,82
2 248 372,50
н6
482 106,27
2 248 375,80
н7
482 098,18
2 248 368,70
н8
482 090,05
2 248 361,67
н9
482 074,22
2 248 347,28
2
482 107,07
2 248 371,34
1
482 109,86
2 248 370,90
н13
482 122,20
2 248 354,06
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.В.Дорохина