Дело № 2-5599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, обращении взыскания на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 о разделе земельного участка, обращении взыскания на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в жилом доме с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>. В настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу и эта часть дома является единственным ее жильем. В отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму 1 129 407,44 рублей, в котором взыскателем является истец. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил решение суда в полном объеме, денежные средства с него взыскиваются такими суммами, что исполнение решения растягивается на длительное время, исчисляемое годами, и сумма его задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 303,17 рублей. При этом должник располагает недвижимым имуществом, за счет которого решение суда может быть исполнено, а именно, указанным выше земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 998 976 рублей. По мнению истца, размеры земельного участка, с учетом его кадастровой стоимости и остатка задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству, позволяют его передать истцу в доле, не нарушающей права ответчика на пользование его долей в доме и с сохранением разрешенного вида использования и целевого назначения земли, а именно, в размере 572,4 кв.м., что составляет 477/1000 от общей площади земельного участка ответчика. Учитывая, что жилой дом, находящийся на земельном участке ответчика, имеет не одного, а двух собственников, одним из которых является истец, по мнению истца, это не препятствует произвести раздел земельного участка ответчика, выделить из него долю истцу в размере 477/1000, общей площадью 572,4 кв.м., обратив на эту часть земельного участка взыскание с ответчика задолженности по исполнительному производству №-ИП, сумма которой составляет 477 303,17 рублей. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела № по настоящему иску Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по <адрес> представлена справка о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком в рамках исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано всего 363 867,37 рублей, следовательно, задолженность составляет в действительности 765 540,07 рублей, то истец считает возможным изменить свои исковые требования, увеличив долю в земельном участке, на которую подлежит обращение взыскания до ?, что составляет всего 499 000 рублей. При этом оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составит 266 540,07 рублей (765 540,07 рублей-499 000 рублей), однако доля ответчика в земельном участке не может составлять менее 600 кв.м.

В связи с чем, просила:

- произвести раздел земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, выделив из него долю в размере ?, площадью 600 кв.м. ФИО1;

- обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, посредством ее передачи в собственность ФИО1;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 113,7 кв.м., собственниками которого являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в равных долях, по ? доле за каждым.

Из доводов иска следует, что у ответчика ФИО2 имеются неисполненные обязательства перед ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства. По мнению истца, исполнение решения суда затянется на долгое время, поскольку ответчик выплачивает денежные средства в небольшом размере. Учитывая, что у истца имеется в собственности вышеуказанный земельный участок, истец полагает, что возможно произвести раздел данного участка, выделив из него долю ей, обратить взыскание на долю земельного участка, принадлежащего ответчику, признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка.

Согласно части 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО2, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Оснований для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, что также было установлено решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Данным решением вышеуказанный земельный участок был исключен из состава общего имущества супругов и был признан личным имуществом ФИО2

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060202:321 является ответчик ФИО2

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, раздел имущества, выдел из него доли возможен только в случае, если имущество находится в долевой собственности.

С требованием о разделе земельного участка может обратиться любой сособственник земельного участка, при этом истец не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем не может обращаться с требованием о разделе земельного участка.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, посредством ее передачи в собственность ФИО1, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 129 407,44 рублей.

Взыскателю был выдан исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 в размере 1 129 407,44 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 374 462,31 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №

Указанные денежные средства удерживаются из дохода ответчика ФИО2 – пенсии.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что решение суда исполняется ФИО2, но с учетом минимальных ежемесячных платежей оно будет исполняться в течение длительного периода времени, что не устраивает истца.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО2 исполняет требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения минимальных платежей, что не устраивает истца, истец просит обратить взыскание на ? долю принадлежащего ответчику земельного участка, с кадастровым номером 50:05:0060202:321.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что ею исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

Так, ответчиком представлены достаточные доказательства наличия у него ежемесячного дохода (пенсии), на который возможно обратить взыскание.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплат составил 374 462,31 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на ? долю земельного участка не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реально не может быть исполнено за счет доходов должника. При этом не все средства исполнения решения суда исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, обращении взыскания на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.

Судья А.А. Чистилова