ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2023 года по делу № 33-8068/2023 (2-740/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024 -01-2022-0004827-15

Судья в 1-й инстанции ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

А.Г. Калюбиной

судей

ФИО2

ФИО3

при секретаре судебного заседания

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5, третье лицо: администрация города Ялта Республики Крым, о признании договоров прекратившими действие, прекращёнными обязательств,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года,-

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили договоры аренды № и №, по условиям которых ФИО5 передала во временное пользование ФИО6 принадлежащие ей на праве собственности помещения, расположенные в квартире по адресу: <адрес>. Срок аренды - одиннадцать месяцев, цель аренды - использование помещений для осуществления образовательной деятельности. ФИО6 внесла арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена не была, в связи с чем у ФИО6 образовалась задолженность по арендным платежам. С учётом заявления об увеличении размера исковых требований, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 648 842,46 рублей, состоящую из задолженности по арендной плате в размере 600 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 48 842,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, в котором просила признать договоры аренды № и №, заключённые ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией права на односторонний отказ от исполнения обязательства по причине невозможности использования арендованных помещений по назначению. Также просила признать с указанной даты прекращёнными обязательства по оплате арендных платежей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, встречные исковые требования ИП ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Взыскано с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 462 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 106,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 594,10 рублей, всего - 516 200,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказано.

Не согласившись с таким решением, ИП ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просила об его отмене, ссылаясь на не установление судом обстоятельств имеющих существенное значение для разрешения дела, вопреки доводам ФИО5

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель просили об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положения ст.327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО5 разрешено использовать принадлежащую ей квартиру для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности под офис.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ИП ФИО6 заключили договоры аренды № и №, по условиям которых ФИО5 передала за плату во временное пользование ФИО6 помещения площадью 16,0 кв. м и 67,5 кв. м в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При заключении договоров стороны достигли соглашения относительно срока их действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размера арендной платы (10 000 рублей и 65 000 рублей в месяц соответственно) и порядка внесения арендных платежей (ежемесячно авансовым платежом с первого по пятое числа текущего месяца).

Цель аренды - использование помещений для осуществления образовательной деятельности.

В день заключения договоров помещения были переданы арендатору, о чём составлены соответствующие акты.

ФИО6 внесла арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора оплату аренды помещения за период с октября 2021 по май 2021 года ФИО6 не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просил взыскать истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ФИО6 уведомление о прекращении договоров аренды в связи с истечением срока их действия ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в одностороннем порядке приняла и осмотрела помещения, являвшиеся предметом аренды, о чём составила соответствующий акт. Претензий относительно состояния и комплектности помещения арендодателем заявлено не было.

ФИО6 в свою очередь полагает, что договоры аренды прекратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца с момента направления ею уведомлений об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ФИО5 почтовой корреспонденцией два уведомления об одностороннем отказе от договоров аренды (почтовые идентификаторы 29860061083740, 29860061083733). Оба письма прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и спустя тридцать дней были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как на основание для одностороннего отказа ФИО6 сослалась на пункт 3.4.3 договоров аренды (в обоих договорах пункт сформулирован одинаково), согласно которому арендатор взял на себя обязательство по истечении срока действия договора или при его досрочном прекращении предупредить арендодателя за два месяца.

Разрешая заявленные требования, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу суд первой инстанции определил обстоятельства, касающиеся возможности использования ФИО6 имущества в целях, предусмотренных договором аренды.

Так, согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ФИО6 является дополнительное образование детей и взрослых (код по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС. Ред. 2) - 85.41).

ФИО6 получены лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и № Л035-01251-91/00174575 от этой же даты, выданные Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым.

По условиям договоров аренды № и №, заключённых ДД.ММ.ГГГГ, помещения переданы во временное пользование ФИО6 с целью использования для осуществления образовательной деятельности.

Вместе с тем, постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п отменено. Как следствие возможность использования арендованных помещений для осуществления профессиональной (предпринимательской) деятельности утрачено по причине, не зависящей от арендатора.

Приняв во внимание позицию изложенную в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-15053, судом первой инстанции сделан вывод о том, что взыскание арендной платы за весь период действия договора аренды приведет к возложению на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению, в связи с чем частично удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд первой инстанции не усмотрел, поскольку условия договора аренды не содержат такого права арендатора на прекращение обязательств.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды не признан недействительным, условия договора соответствуют действующему на момент его заключения законодательству, ответчиком доказательств оплаты по договору не предоставлено, соответственно, оснований для отказа во взыскании заявленной истцом суммы у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы буквальное толкование условий договора не свидетельствует о наделении арендатора правом отказаться от договора аренды в одностороннем порядке. Иные правила, которые могли бы свидетельствовать о наличии у арендатора такого права, в тексте договора отсутствуют.

Так, условиями договора аренды предусмотрена лишь процедура досрочного прекращения договора аренды, условием которой является предупреждение арендодателя за два месяца (пункт 3.4.3.) При этом, процедура одностороннего расторжения договора аренды, либо прекращение договора со стороны арендатора в связи с существенным нарушением его условий арендодателем договором не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Такой правовой нормой в части одностороннего судебного расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением арендодателем его условий является пункт 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В силу пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации именно арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Указанные нормы права о праве арендатора на одностороннее расторжение договора при передаче имущества с недостатками, исключающими его использование по назначению (статьи 611, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации), учтены судом первой инстанции, более того, вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД 91RS0№-61), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№) ИП ФИО6 отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по тем же основаниям, на которые она ссылается в настоящем споре.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ,-

определил а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

А.Г. Калюбина

Судьи

П.Е. ФИО7 Белинчук