УИД 91 RS0002-01-2024-008689-06
Дело № 2-559/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Херсонский технический университет» о признании противоправным бездействия, взыскании компенсации неполученного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, мотивируя тем, что до 29.03.2024 он работал в ФГБОУ ВО «Херсонский технический университет» на должности начальника отдела правового обеспечения и внутреннего контроля. В день увольнения ответчик трудовую книжку, приказ об увольнении не выдал, окончательный расчет не произвел. Трудовая книжка была выдана истцу 27.04.2024 без записей о приеме и увольнении, в связи с чем истец был лишен возможности трудоустроиться. Средний дневной заработок истца составляет 6 363,63 руб.
На основании изложенного истец, с учетом уточнения иска от 11.11.2024 просил суд: взыскать с ответчика компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 1 апреля 2024 по 17 апреля 2024 в размере 81 259,62 руб.
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат ФИО5 поддержали иск по заявленным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых указал, что при поступлении на работу истцом была представлена трудовая книжка АВ №, в которой отсутствовала запись об увольнении с последнего места работы, а так же закончились страницы с графами «сведения о работе». Заводить трудовую книжку российского образца или вести ее в электронном виде истец отказывался. Приказом от 27.03.2024 истец уволен с занимаемой должности 29.03.2024 в соответствии с п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ, после чего с ним велись в телефонном режиме переговоры о получении трудовой книжки или предоставления письменного согласия отправки по почте, чего истец не сделал и получи трудовую книжку в г.Симферополе 27.04.2024 на руки. Обязанность возместить работнику неполученный заработок возникает у работодателя в случае установления незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки, однако доказательств того, что с 01.04 по 17.04.2024 истец был лишен возможности трудиться, материалы дела не содержат. Кроме того, ФИО2 с 13.03.2018 г. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и участвует в рассмотрении судами гражданских дел.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с положениями ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что 14.06.2023 г. Приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Херсонский технический университет» (далее Университет) №145-л ФИО2 принят на должность начальника отдела правового обеспечения Управления правового обеспечения и внутреннего контроля с 14.06.2023 г. по 31.12.2023 г. с испытательным сроком 3 месяца с окладом 52300,00 рублей.
Согласно справке Университета от 16.08.2024 г. средний дневной заработок рассчитанный в порядке, установленном ст.139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» за период работы ФИО2 в указанной должности составил 6250,74 руб.
Приказом Университета от 27.03.2024 г. №118-л ФИО2 уволен с должности 29.03.2024 г. в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.
Согласно представленным ответчиком документам, 10.04.2024 Университетом в адрес ФИО2 направлено Уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.
В соответствии с отметками почтовой службы на конверте, полученном ФИО2 с указанным выше уведомлением, оно направлено 18.04.2024 г.
Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки за период с 1 апреля по 17 апреля 2024 г. (со дня увольнения и до направления уведомления) составила 13 рабочих дней.
Согласно представленной ответчиком копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка ФИО2 АВ № получена им на руки 27.04.2024 г., что подтверждается его распиской в книге.
Согласно ч. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Из ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.
В подтверждение невозможности трудоустроиться истцом представлено письмо директора ООО «Массив» от 02.04.2024 г. исх№312, адресованного ФИО2 в ответ на его обращение о трудоустройстве на должность начальника отдела кадров Общества, с отказом в трудоустройстве по причине непредоставления оригинала трудовой книжки.
Так же представлено письмо генерального директора ООО «Источник» от 02.04.2024 исх№40 об отказе в приеме ФИО2 на должность юрисконсульта в связи с непредоставлением трудовой книжки.
Приведённые письменные доказательства подтверждают совершение истцом действий, направленных на трудоустройство после увольнения из Университета, и отказ в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки, отсутствующей у ФИО2 в связи с задержкой ее выдачи ответчиком.
Расчет компенсации произведен истцом верно, в соответствии с данными о среднем дневном заработке и сроке задержки.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 является Индивидуальным предпринимателем и не был лишен возможности трудиться являются несостоятельными и не опровергают невозможность трудоустройства без предоставления работодателю трудовой книжки.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Херсонский технический университет» о признании противоправным бездействия, взыскании компенсации неполученного заработка – удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Херсонский технический университет» в пользу ФИО2 компенсацию неполученного заработка в размере 81259 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 62 коп.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Херсонский технический университет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.
Решение в окончательной форме составлено 28.01.2025
Судья: Д.А. Диденко