Решение по делу № 2-265/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-000053-24 Дело № 2-265/2023

22 марта 2023 года г. Омутнинск

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДАТА ИЗЪЯТА,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав в его обоснование, что ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и понесенных расходов. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА №У-22-137995/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховщика взыскана неустойка в размере 1 ***., почтовые расходы в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО с прилагаемым пакетом документов. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик вернул заявление ФИО1 в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком получена претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, возмещении дополнительных расходов. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере *** ***., почтовые расходы – ***. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 была произведена выплата в размере *** руб. Возмещение убытков на юриста, нотариуса, почтовые расходы не включаются в состав страхового возмещения, отсутствуют основания для начисления неустойки. Решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Просит отменить решение финансового уполномоченного.

Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В своих письменных возражениях его представитель указал, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит. В случае предоставления новых доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение отмене не подлежит. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в полном объеме.

Его представитель ФИО2 представил письменные возражения, согласно которым размер недоплаченного страхового возмещения – расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации ФИО1 права на получение страхового возмещения (*** руб.), был взыскан со страховщика на основании решения Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем ФИО1 вправе требовать взыскания законной неустойки с данной суммы. Оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки не имеется, так страховая выплата была произведена за сроком, установленной законом. Доказательств злоупотребления ФИО1 правом или его недобросовестного поведения страховщиком не представлено. Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств, предусмотренных законодательством об ОСАГО. Просит в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Оснований для оставления заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного без рассмотрения не установлено, поскольку предусмотренный вышеуказанным законом срок для обжалования решения соблюден.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА №У-22-12071/5010-009 требования ФИО1 были удовлетворены частично, в его пользу взысканы: страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере *** руб., почтовые расходы в размере ***. В удовлетворении остальных требований отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 86-96).

Решение финансового уполномоченного было исполнено ДАТА ИЗЪЯТА.

Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, иск ФИО1 удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере ***, убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере *** рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, нотариальных услуг в размере *** рублей, услуг почтовой связи в размере *** (л.д. 77-82).

Решением суда установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2121 г/н ***, был поврежден автомобиль ФИО1- Volkswagen Polo г/н ***. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в филиал в АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о прямом возмещении убытков, которое получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Судом установлено, что страховщик в установленный законом срок не произвел страховое возмещение истцу в полном объеме, нарушив его права, в связи с чем истец вправе требовать возмещения его убытков в общем размере *** руб. с учетом выплаченной суммы по решению финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА. Суд пришел к мнению, что размер неустойки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА превышает установленный максимальный размер неустойки *** руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размер неустойки снижен до *** руб.

Решение Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА исполнено ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА *** (л.д. 82 оборот).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, просил произвести выплату неустойки (пени) в размере *** руб., начисленную на сумму *** *** руб. (расходы, обусловленные наступлением страхового случая, взысканные решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА) за период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА (дня выплаты) (л.д. 67-75).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ***/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду полного исполнения обязательств по выплате неустойки по убытку. Также указано, что неустойка рассчитывается от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страхового возмещения. Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень расходов, которые включаются в сумму страхового возмещения (л.д. 85).

ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение, в котором просил произвести ему выплату неустойки (пени) в размере *** руб., а также оплату услуг представителя и почтовой связи.

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА №У-22-137995/5010-003 в пользу заявителя взысканы неустойка в размере ***. и почтовые расходы в размере ***. (л.д. 9-15).

Финансовый уполномоченный установил, что решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, взысканы расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере ***., подлежит выплате неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА (с даты вступления решения суда в законную силу) по ДАТА ИЗЪЯТА (по дату выплаты), в размере *** коп. (***

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ***) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховое возмещение не было произведено страховщиком в предусмотренные законом сроки, финансовый уполномоченный правомерно принял решение о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Как установлено по материалам дела, заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Между тем, страховщиком выплата страхового возмещения была произведена по решению Омутнинского районного суда ДАТА ИЗЪЯТА, за истечением срока, установленного законодательством.

Таким образом, указание в решении финансового уполномоченного на взыскание неустойки с момента вынесения решения суда является необоснованным.

Подлежит отклонению довод страховщика о том, что возмещение убытков на юридические услуги, услуги нотариуса, почтовые расходы не включаются в состав страхового возмещения.

Из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании изложенного, суд признает обоснованным расчет неустойки, исходя из определенного судом размера расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения.

В связи с изложенным заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено 27.03.2023