Дело №а-6168/2022
УИД 55RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Кировского административного округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование указав, что состоит на учете в военном комиссариате КАО <адрес>.
При наступлении призывного периода, а именно ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия КАО <адрес> признала годным с незначительными ограниченными к военной службе и была выдана повестка. При прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявил медицинские документы с диагнозом артериальная гипертензия/гипертоническая болезнь. В связи с этим заболеванием ФИО1 получал отсрочку по призыву, наблюдался в медицинском учреждении по направлению военного комиссариата, где был заполнен акт с указанием данного заболевания. Однако, несмотря на медицинские документы, ему утвердили категорию годности с указанием диагноза, которого у ФИО7 не имеется, а имеющийся диагноз никак не отражен в решении призывной комиссии.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии в отношении ФИО1 о признании годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы.
В дополнительных доводах к административному исковому заявлению ФИО1 указал, что во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате неоднократно заявлял жалобы на плохое самочувствие и наличие постоянного повышенного давления сопровождаемого головными болями, шумом в ушах и давящей болью в глазах В настоящее время проходит курс медикаментозной терапии по основному заболеванию. Данные об имеющемся заболевании подтверждаются медицинской документацией:
Медицинским заключением кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ полученное в ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства». С учетом данных осмотра, выставлен диагноз: 111.9 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь без сердечной недостаточности. Артериальная гипертензия 1 стадии, эссенциальная, риск 3 АХЛЖ. Синусовая тахикардия, миграция водителя ритма по предсердиям. ДСТ с висцеральными и локомоторными проявлениями.
Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ полученное в БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер», где находился по направлению Военного комиссариата КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и проходил обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз гипертоническая болезнь 1 стадия. Малые аномалии сердца: аномальная хорда левого желудочка.
Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ полученное в медицинской клинике Евромед, диагноз: артериальная гипертензия 2 степени 1 стадия, риск 2. Осложения ХСН(хроническая сердечная недостаточность). Диагнозпо МКБ – 10.110 Эссенциальная (первичная) гипертензия.
Медицинская комиссия и призывная комиссия необоснованно проигнорировали указанные медицинские документы и сделали заключение, которое противоречит медицинским документам о состоянии здоровья ФИО7
На момент прохождения медицинского освидетельствования имелось заболевание, дающее основание для применения п. «в» статьи 43 Расписания болезней, дающая основание для признания ФИО7 ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).
Просил решение призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО7 на военную службу признать незаконным и отменить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Кировского административного округа <адрес>.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии КАО <адрес>, ФКУ «Военного комиссариата <адрес>», Военного комиссариата КАО <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения административных исковых требований возражала, дополнительно пояснив, что при прохождении призывником медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией поставлена категория годности Б. На основании заключении врача – терапевта ФИО5 с учетом жалоб ФИО7, а также медицинских документов. Кроме того, ФИО1 реализовал свое право на обращение в призывную комиссию для повторного медосвидетельствования, в результате которого диагноз, установленный ФИО8 – нейроциркулярная астения по гипертоническому типу подтвержден, соответствующие отметки внесены в личное дело призывника.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что международной классификацией болезней Минздрава РФ предусматривается только диагноз «гипертоническая болезнь». При этом в Положении о военно-врачебной экспертизе предусмотрен диагноз, связанный с повышением или понижением давления: «нейроциркуляторная астения», что согласуется с положениями ст. 47 Постановление Правительства № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2012г. Другого диагноза специалисты поставить не могут, даже если показатели немного повышены. При этом, чтобы был подтвержден диагноз «гипертоническая болезнь», должны быть поражены органы-мишени или иметься отклонения в анализах и исследованиях. Поражены могут быть такие органы-мишени, как глазное дно, почки. Однако, у ФИО7 каких-либо отклонений от нормы в части медицинских анализов, свидетельствующих о поражении органов-мишеней, не усматривается. Все медицинские исследования имеются в материалах личного дела призывника, при этом ФИО1 самостоятельно с жалобами на состояние здоровья не обращался, лечения не проходил. После обращения в Военкомат прошел обследование. При этом, проведенные исследования отклонений не показали, установлена высокая толерантность к нагрузке, следовательно, ФИО1 способен переносить любые нагрузки. Согласно результатов мониторирования, проведенных к Кардиодиспансере, характерное систолическое верхнее и нижнее давление пограничное, согласно заключения верхнее давление 129-122, до 140, что является нормой, эпизодами 153, 193. При этом систолическое давление по часам – в пределах нормы. Соответственно, при наличии указанных показателей давления - нельзя установить диагноз гипертония. При этом для установления диагноза, который был установлен ФИО1 в Евромеде – гипертензия второй степени первой стадии риск 2, показатели верхнего давления должны быть не менее 160, а нижнего давления – 95-105. Однако, при суточном мониторировании артериального давления таких показателей не выявлено. Врачами -кардиологами из Кардиодиспансера в личном деле призывника установлена 1 степень гипертензия.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков и свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского административного округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.При прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, организованного призывной комиссией КАО <адрес> ФИО1 было вынесено заключение о категории годности к военной службе Б-3 – годен с незначительными ограничениями, на основании графы 1 п. «б» ст. 47 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).
К пункту "б" графы 1 статьи 47 Расписания болезней относятся болезни системы кровообращения, в частности нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.
Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.
Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.
К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат КАО <адрес> для отправки к месту прохождения службы.
По результатам медицинского освидетельствования в военном комиссариате КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ФИО5 был заполнен лист медицинского освидетельствования истца, на основании предъявляемых на момент осмотра призывником жалоб.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> сделан вывод об обоснованности диагноза и заключения степени годности к военной службе, определенных медицинской комиссией КАО <адрес>.
Призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве на военную службу ФИО7, с установлением категории годности
Б 3 - годен с незначительными ограничениями на основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В исковом заявлении административный истец указывает, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил медицинские документы с диагнозом артериальная гипертензия/гипертоническая болезнь, однако данный диагноз не был отражен в решении призывной комиссии, дополнительно указал, что подлежит применению п. «в» статьи 43 Расписания болезней.
Из листа медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии КАО <адрес> предъявлял жалобы на периодические головные боли, шум в ушах, предоставлялась отсрочка для лечения, на момент осмотра отмечено улучшение. На момент осмотра состояние призывника удовлетворительное, питание достаточное, кожные покровы чистые, отеков нет, периферические лимфоузлы не увеличены, безболезненные. Пульс -88 уд./мин. Артериальное давление 135/80. Тоны сердца ритмичные, чистые.
Так же в листе медицинского освидетельствования зафиксированы результаты диагностических исследований: СМАД ДД.ММ.ГГГГ ср. САД 129/122, ср. ДАД 81/74, ПАД 48. Индекс САД 22%, индекс ДАД 18 %. Динамика артериального давления характерна для пограничной артериальной гипертензии. Холтер ЭКГ (суточное ЭКГ, мониторирование по Холтеру): вариабельность ритма сохранена, соотношение высокочастотного и низкочастотного компонентов сбалансировано.
На основании результатов диагностических исследований, жалоб ФИО7 и анамнеза, выставлен диагноз нейроциркулярная астения по гипертоническому типу, на основании ст. 47, п. б, гр. I Расписания болезней установлена категория годности Б- 3(л.д. 29).
В разделе II названного Приложения № в расписании болезней под п. «в» статьи № указаны «болезни системы кровообращения», а именно Гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".
При этом в пояснениях к статье 43, указано в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Из протокола приема врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ многофункционального центра современной медицины «Евромед», следует что ФИО8 установлен диагноз артериальная гипертензия 2 степени 1 стадия риск 2, указаны следующие результаты выполненных исследований: средний уровень САД – средний уровень днем 155 мм.рт.ст. (в норме 135), ночтю 133 мм.рт. ст.(в норме 120), максимальное днем - 177, ночью 173. Средний уровень ДАД – средний уровень днем 96 мм.рт. ст. (в норме 85), ночью 77 мм.рт. ст. (в норме 75), максимальное днем – 121, ночью – 113. При суточном мониторировании АД выявлены признаки стабильной систоло-диастонической артериальной гипертензии в течение всего времени наблюдения.
Вместе с тем, из медицинского заключения БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что динамика артериального давления ДД.ММ.ГГГГ - справа 160/70 мм рт ст., слева 160/70 мм рт. ст., ДД.ММ.ГГГГ – 140/70 мм рт. ст., слева 140/70 мм.рт. ст., ДД.ММ.ГГГГ справа 120/80 мм рт. ст., слева 130/70 мм.рт. ст. По результатам СМОД – признаки стабильной систоло-диастолической АГ в течение всего времени мониторирования.
На основании указанных исследований, установлен диагноз гипертоническая болезнь 1 стадия, достигнута степень 1 на фоне лечения – норматензия. Риск умеренный.
Признавая законным решение призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании административного истца годным к военной службе, суд принимает во внимание исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, которые согласуется с медицинскими документами, представленными в материалы дела и исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.
Заключением БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ установлен гипертоническая болезнь 1 стадия, достигнута степень 1 на фоне лечения – норматензия. Риск умеренный. Данный диагноз установлен на фоне проведенного лечения, с учетом положительной динамики, а также с учетом исследования результатов СМАД, согласно которого установлено пограничное состояние.
При этом, суд берет за основу показания свидетеля ФИО6, являющегося начальником Центра военно-врачебной экспертизы, председателем военно-врачебной комиссии о том, что ФИО1 не имеет каких-либо отклонений от нормы в части медицинских анализов, указывающих на поражение органов-мишеней. Установленная в ходе исследований пограничная гипертензия не позволяет установить 2 степень данного заболевания. В заключении врача кардиолога многофункционального центра современной медицины «Евромед» отражен ряд показателей диагностических исследований, позволяющих поставить под сомнение выставленный данным врачом кардиологом диагноз, который согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней, дает основания для признания ФИО7 ограниченно годным к военной службе.
Таким образом, довод ФИО7 о том, что в отношении него было нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в части присвоения категории годности призывника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Однако, указанным правом административный истец не воспользовался.
Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований, установления диагноза, у суда не возникло, учитывая, что наличие заболевания позвоночника у административного истца стороной административных ответчиков не оспаривается.
Таким образом, административные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Кировского административного округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Валиулин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ