2-3761/2025
61RS0022-01-2025-004433-64
РЕШЕНИЕ ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Ц.В.В., ФИО3, ФИО4, МКУ «Альтернатива» о вселении в жилое помещение, обязании передать дубликат ключей и нечинении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском в суд к ответчикам, в котором просят суд вселить их в квартиру № по <адрес>, обязав ответчиков передать дубликат ключей от квартиры и не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой.
В обоснование своих требований указали, что они являются внуками Д.Т.А., которая впоследствии вышла замуж за Ц.В.В. и сменила фамилию на Ц,. Их мать В.В.Г. (Догадайло) не является дочерью Ц.В.В. Ответчик ФИО3 является дочерью Ц.В.В. и Ц.Т.А.
Ц.В.В. с семьей, состоящей их четырех человек: Ц.Т.А. (жена), Д.В.Г. (дочь) и Ц.И.В. (дочь),- на основании ордера № от <дата> была предоставлена трехкомнатная квартира № № площадью 35,64 кв.м. по <адрес>.
Ответчиком Ц.В.В. <дата> был заключен договор социального найма жилого помещения № - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору, вместе с нанимателем Ц.В.В. в качестве членов семьи были вселены дочь В (Д.) В.Г., внук ФИО4, жена Ц.Т.А. и дочь М (Ц,) И.В.
Дополнительным соглашением № от 07.08.2018г. о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения они были вселены как члены семьи Ц.В.В. (внуки) в квартиру № по <адрес>. С <дата> постоянно зарегистрированы в квартире № по адресу: <адрес>.
После осуждения их матери В.В.Г. в 2012, их бабушка Ц.Т.А. стала опекуном, которая в 2024 г. умерла.
Ответчик Ц.В.В. по состоянию здоровья переехал в сельскую местность (<адрес>).
После смерти Ц.Т.А. отношения между ними и ответчиками ФИО3 и ее сыном ФИО4 испортились ввиду разногласий по поводу пользования квартирой. Так ФИО3 полагает, что они не состоят в родственных отношениях с нанимателем квартиры -ее отцом Ц.В.В., ею были поменяны замки входной двери, а дубликаты ключей не были им выданы, т.е. доступ в квартиру им был ограничен.
Из-за постоянных скандалов по вопросу пользования квартирой № по <адрес>, ФИО2 был вынужден переехать к Ц.В.В. (<адрес>), где сейчас осуществляет за ним уход, а ФИО1 переселился в съемную квартиру в <адрес>.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО3 вместе со своим сыном ФИО4, однако обязательства по уплате коммунальных услуг ими не исполняются, а задолженность по оплате <адрес>, была списана со счетов истцов.
Учитывая, что они были включены в договор социального найма в качестве членов семьи Ц.В.В., следовательно, имеют право на проживание и пользование данным имуществом наравне с другими членами семьи, однако действия ответчиков в препятствии проживания в спорном имуществе нарушают их права, в связи с чем подано данное исковое заявление.
В судебном заседании от 27.08.2025 был объявлен перерыв до 03.09.2025.
В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что не проживает в квартире с 2011г., т.к. они с братом, бабушкой и дедушкой переехали в <адрес>. От квартиры ключей у него не было и вещей в квартире с тех пор тоже. Он заходил в гости к ФИО3 в квартиру, при этом вопрос о вселении не обсуждал с ней.
Представитель истцов Г.Ю,Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что со стороны ответчика ФИО3 чинятся препятствия в проживании в квартире № по <адрес> так как она сменила замки входной двери, а дубликат ключей выдан не был. ФИО2 проживает с дедушкой Ц.В.В., а В.Е.В. проживает отдельно и снимает квартиру в <адрес>. Так как они вселены в квартиру как члены семьи, а проживать там не могу, поскольку там проживает ответчик ФИО3, они обратились в суд. К ответчику Ц.В.В., хоть он и не проживает в квартире, предьявлены требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой в связи с тем, что в будущем он может их чинить.
Ответчик Ц.В.В. суду пояснил, что в 2011г. он и истцы переехали в <адрес>, с тех пор проживает там. Он не препятствует истцам в проживании в квартире, так как там не проживает, в квартире проживали его дочь ФИО3 и ее сын ФИО4, который летом 2025г. сьехал с квартиры.
Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения требований, в судебном заседании указал, что в квартире № по №, он не проживает.
Истец В.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что препятствий в проживании истцам не чинится. В никогда не просили предоставить им ключи от квартиры № по <адрес>
В 2011 Ц, вместе с истцами В-выми переехали в своей дом <адрес>. С тех пор никто не желал проживать в квартире, не высказывал желания туда вселиться. Никаких скандалов или разногласий по вопросу, что она будет проживать в квартире, не возникало. Решение проживать в своем доме в <адрес> было принято ее родителями, куда они и переехали с внуками.
Адвокат М.Е.В., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав позицию ФИО3
Представитель ответчика -МКУ «Альтернатива» К.Л.Д, в судебном заседании от 27.08.2028 указал, что МКУ «Альтернатива» является ненадлежащим ответчиком, так как препятствий в проживании истцам со стороны МКУ «Альтернатива» не чинится; в судебное заседание после перерыва представитель МКУ «Альтернатива» не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2). Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (п. 3).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Положениями п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Как следует из представленных суду доказательств, Ц.В.В. на основании ордера № от <дата> была предоставлена квартира № площадью 35,64 кв.м. по <адрес>. В качестве членов семьи Ц.В.В. указаны Ц.Т.А. (жена), Д.В.Г. (дочь) и Ц.И.В. (дочь).
Ц.В.В. <дата> был заключен договор социального найма жилого помещения № - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому вместе с нанимателем Ц.В.В. в качестве членов семьи были вселены дочь В (Догадайло) В.Г., внук ФИО4, жена Ц.Т.А. и дочь М (Ц,) И.В.
<дата> Ц.В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору, вместе с нанимателем Ц.В.В. в качестве членов семьи были вселены дочь В (Догадайло) В.Г., внук ФИО4, жена Ц.Т.А. и дочь М (Ц,) И.В.
Дополнительным соглашением № о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения № от <дата>, В (Е.) В.Г. исключена из членов семьи нанимателя ввиду перемены места жительства, а ФИО2 и В.Е.В. были вселены как члены семьи Ц.В.В. (внуки) в квартиру № по <адрес>.
ФИО2 и В.Е.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с <дата>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником <адрес>, является собственностью муниципального образования «город Таганрог»
В судебном заседании ответчики Ц.В.В. и ФИО4 пояснили, что в квартире № по <адрес>, они не проживают.
При этом Ц.В.В. вместе с истцами с 2011 проживает по адресу: <адрес>, переехав по данному адресу по собственному желанию вместе с супругой Ц.Т.А.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 не чинил истцам препятствий в проживании и пользовании квартирой как и ответчик Ц.В.В., что не опровергнуто истцами. Напротив, истец ФИО2 указал, что препятствий в пользовании квартирой ему не чинят ни Ц.В.В. ни ФИО4, ни его тетя ФИО3, которая проживает в квартире. Он не обращался к ней по вопросу вселения и проживания.
Учитывая данные обстоятельства, заявленные требования к ответчикам Ц.В.В. и ФИО4 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данные ответчики по спорному адресу не проживают, в связи с чем не могут чинить препятствий истцам в проживании по спорному адресу, а, следовательно, и передать дубликат ключей.
Судом также учтено, что ФИО1, <дата> рождения, как указано в исковом заявлении, проживает в настоящее время по адресу: <адрес>.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 с 2014 году (по достижению 18 лет) принимал меры по вселению в квартиру № по <адрес> как и ФИО2, достигший совершеннолетия в 2018г., не представил суду доказательств того, что с указанного времени не имеет возможности вселиться в квартиру в связи с препятствиями, которые ему чинят ответчики.
Истцы не представили суду доказательства, что на протяжении длительного времени (с момента совершеннолетия) ими предпринимались меры по вселению в <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели А.А.Ю., М.И.А., Д.О.В. также не подтвердили обоснование исковых требований истцов о чинении препятствий в проживании в квартире № по <адрес>.
Свидетель Е.В.Г., в судебном заседании указала, что ранее истцы проживали в квартире, а теперь там проживает только ФИО3
Свидетели указали, что никогда не видели и не слышали, чтобы истцы пытались вселиться в квартиру, а им препятствовали в этом, конфликтных ситуаций на этой почве не имелось.
Из предоставленных сведений Отдела МВД России по Неклиновскому на судебный запрос следует, что по адресу: <адрес>, постоянно проживает Ц.В.В. вместе с внуком ФИО2, ранее по данному адресу проживала супруга Ц.В.В. и внук ФИО1
Согласно справке, выданной администрацией Новобессергеневского сельского поселения, ФИО2 и ФИО1 с 2011года проживали по адресу: <адрес>,
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с отказом от договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Требования истцов в части обязания ответчика ФИО3 о вселении и нечинении им препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей судом остаются без удовлетворения, так как доказательств в подтверждение чинений препятствий не представлено.
В судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что В с 2011 года не проживали по спорному адресу, выехали из квартиры добровольно с Ц.В.В. Сведений об обращении истцов (по достижению ими совершеннолетнего возраста) в правоохранительные органы о наличии конфликта между сторонами по вопросу вселения в квартиру не имеется. Доказательств того, что истцы вынуждено не проживают либо их отсутствие в квартире является временным, также не имеется.
Также как не представлено доказательств того, что ФИО3 были совершены действия, препятствующие истцам в проживании по спорному адресу. Истцы не смогли пояснить, когда и как они вселялись в квартиру, а ответчики им чинили препятствия в этом.
Наличие исполнительного производства о солидарном взыскании задолженности по договору социального найма не может являться основанием для удовлетворения требований.
Требования истцов к ответчику МКУ «Альтернатива» суд полагает оставить без удовлетворения, так как истцовой стороной не представлено доказательств обоснований требований к данному ответчику.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истцов к ответчикам о вселении в квартиру № по <адрес>, обязании ответчиков передать дубликат ключей от квартиры и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению по вышеуказанным доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, МКУ «Альтернатива» о вселении в квартиру № по <адрес>, обязании ответчиков передать дубликат ключей от квартиры и нечинении препятствий в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сенковенко
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025