Дело № 2-1306/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре ФИО10,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на пешехода ФИО1. В результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в БУЗ <адрес> «БСМП им.ФИО12», в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ей был установлен диагноз: множественная травма. -- руб. -- руб -- руб.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: -- руб. Отмечалась нестабильность левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ окрытая репозиция -- руб. В послеоперационном периоде вторичное смещение отломков. Затем была выписана на амбулаторное лечение. Рекомендовано: наблюдение у травматолога и терапевта, лечение. Затем разработка коленного сустава -- руб выдан листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № БУЗ ОО «-- руб Бюро СМЭ» телесные повреждения ФИО1 расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Из ответа на обращение ФИО1 в ОП № (<адрес>) СУ УМВД РФ по <адрес> следует, что в настоящий момент проводится до следственная проверка по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП №).
ФИО1 до происшествия вела активный образ жизни, работала поваром в столовой у ИП ФИО13, помогала всей своей семье, вела домашнее хозяйство, помогала воспитывать двух внуков, ухаживала за мамой ФИО5, которая является инвалидом -- руб. После происшествия истец длительное время находилась на лечении в больнице, перенесла несколько оперативных вмешательств. Из-за полученных травм долгое время она не могла ходить, обслуживать себя самостоятельно, вынуждена была принимать обезболивающие препараты из-за сильных, пронизывающих болей в ногах и проходить реабилитацию.
В настоящее время ее способность к передвижению ограничена, она снова учится ходить, не может вести нормальный привычный образ жизни, вернуться к трудовой деятельности, вследствие чего испытывает физические и нравственные страдания.
После дорожно-транспортного происшествия перевернулась вся ее жизнь и жизнь ее близких. На протяжении долгого времени дочь ФИО4, сын ФИО6, супруг ФИО3 вынуждены постоянно оказывать помощь ФИО1 Вся работа по дому легла на их плечи. Вся забота о здоровье ФИО1 и ФИО5 также лежит на них. У ФИО4 двое несовершеннолетних детей, после ДТП ей приходится ухаживать как за мамой, так и за бабушкой. Осознание того, что здоровье ФИО14 не будет прежним, доставляет истцам дополнительные переживания и нравственные страдания.
ФИО5 по состоянию здоровья нельзя переживать, после происшествия с ее дочерью и ее состояние здоровья заметно ухудшилось, она очень сильно переживает за здоровье ФИО1, видит, какие мучения приходится испытывать ее дочери.
Ответчик как собственник источника повышенной опасности отвечает перед Истцом вне зависимости от его вины.
Свои нравственные и эмоциональные страдания ФИО1 оценивает в -- руб рублей, ФИО3 - -- руб рублей, ФИО5 - -- руб рублей, ФИО4 - -- руб рублей, ФИО6 - -- руб рублей.
С учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 - -- руб рублей, ФИО3 - -- руб рублей, ФИО4 - -- руб рублей, ФИО6 - -- руб рублей, ФИО5 - -- руб рублей.
В судебном заседании представитель истцов ФИО16 исковые требования поддержала.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала на то, что ДТП было ДД.ММ.ГГГГ, время было почти восемь часов вечера, она шла домой с мужем своей дочери- ФИО15. Они шли по <адрес> улице, дошли до <адрес>, где -- руб пятиэтажки около дороги, он пошел в сторону -- руб на ул. <адрес>, а она пошла прямо к дороге. ФИО1 подошла к дороге и посмотрела налево и направо, слева ехала машина, она ее пропустила, а справа машина ехала достаточно далеко и она пошла спокойно через дорогу. ФИО1 уже прошла первую половину дороги, вступила на вторую и пошла, повернулась и увидела, что на нее едет машина. Ей буквально не хватило два шага до конца дороги, водитель боковой стороной машины сбил ее. ФИО1 отлетела и возле остановки упала на другую сторону. У него не было бампера. -- руб. Прохожие вызвали скорую и полицию. Пока полиция не приехала, водитель не выходил из машины. ФИО15 услышал удар и вернулся, он собирал ее вещи. Когда скорая приехала, ФИО1 забрали в больницу. В больнице она лечилась месяц. На больничном ФИО1 находится 300 дней. У ФИО1 мама инвалид -- руб, у нее были два инсульта, и она за ней ухаживала, теперь она за ней ухаживать не может. ФИО1 работала поваром, у нее был пятидневный рабочий день с восьми до трех часов. После ДТП теперь и за ней приходится ухаживать. На костылях ФИО1 стала ходить с <адрес>, до этого передвигалась на инвалидной коляске. Перелом у ФИО1 сложный, ничего не заживает, изменений очень мало, -- руб. Сейчас ФИО1 живет с детьми, сыну приходится спать на полу, места больше нет. Дочь работает два дня через два и в выходные, получается все домашние дела на нее, потому что за бабушкой ухаживать уже ФИО1 не может. И этим занимается дочь с мужем. Муж ФИО1 приезжает за ней и отвозит ее в поликлинику, отпрашивается с работы постоянно. Перевязки на ноге делали каждый день. До ДТП она проживала на <адрес>, <адрес> совместно с супругом на протяжении пяти последних лет. ФИО1 известен пешеходный переход на перекрестке, она не дошла семьдесят метров до него.
Истец ФИО3 исковые требования поддержал, указал на то, что является мужем ФИО1, их жизнь изменилась, теперь он отпрашивается с работы, проживать совместно с супругой там, где она живет сейчас, он не может, там много народу живет. Он возит супругу в поликлинику на процедуры. До ДТП совместно куда-то выходили, отдыхали. Мать его жены он возит в больницу. До этого ее возила на такси в больницу супруга.
Истец ФИО4 исковые требования поддержала, указала на то, что она является дочерью ФИО18. До ДТП мама приходила и помогала ухаживать за бабушкой. Они все проживают у бабушки. Мама готовила кушать, кормила и мыла бабушку, также помогала ей с детьми, забирала их из школы. Теперь ФИО4 приходится все делать самой, ухаживать за бабушкой, за мамой и за детьми. Бабушке они боялись сказать о ДТП, так как она перенесла два инсульта и они за нее переживали. Спать брату негде, спит он на полу.
Истец ФИО6 исковые требования поддержал, указал на то, что когда он узнал о ДТП, это было тяжело принять, так как очень переживал. Навешал маму в больнице, ездил из техникума к ней, когда была операция у нее тоже был с ней, чтобы не оставлять ее одну. До ДТП он спал на диване, а сейчас у него нет спального места, он спит на полу, так как на диване спит мама. Бабушке ФИО6 тоже помогал, сейчас он помогает маме, ездит с ней в больницу и отпрашивается с занятий. Сейчас он тоже помогает бабушке что-нибудь достать или сделать, так как она сама не может. Когда отчим не мог забрать и отвезти маму в больницу, то это делал он с сестрой, вызывали такси и отвозили ее.
Ответчик ФИО7 А.А. исковые требования признал частично, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно 20 минут девятого, когда он ехал, была слякоть, дождь, было темно, видимость плохая, ближе к месту ДТП, на перекресте <адрес> улице и <адрес> слева ехала машина, светили фары машины, левая сторона была засвечена, и ничего не было видно. Когда он уже увидел человека на разделительной полосе, за 15-20 метров, то нажал на тормоз, но сделать уже ничего не смог. После удара он остановился справа, вышел из машины и попросил очевидцев вызвать скорую, и позвонил отцу. ФИО7 А.А. находился в шоковом состоянии, это было тяжело перенести, ему было только -- руб лет. Они звонили спрашивали о состоянии пострадавшей, родители передавали продукты в больницу.
Представитель ответчика ФИО2-ФИО17 исковые требования признал частично, указал на то, что в ходе проведенной проверки не было получено достаточных данных о виновности ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.-- руб УК РФ. Вины Ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку Истец ФИО1, будучи пешеходом, осуществляла переход проезжей части в нарушении требований пункта -- руб Правил дорожного движения Р.Ф. ФИО1 осуществляла переход проезжей части в неположенном месте, при этом регулируемый переход находится приблизительно на расстоянии около -- руб метров от места наезда. На одежде ФИО1 световозвращающие элементы отсутствовали, что также не позволило Ответчику своевременно обнаружить пешехода. Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материале проверки, она, находясь на разделительной полосе дороги, заметила приближающееся транспортное средство, под управлением ФИО2, решила ускориться и перебежать дорогу дальше, но не успела. ФИО1 вместо того, чтобы остановиться на разделительной полосе и пропустить автомобиль, побежала через дорогу. Также указал, что ухаживать за ФИО5 несмотря на то, что она является инвали<адрес> группы не требуется, поскольку согласно справки на момент освидетельствования ФИО5 в постоянном постороннем уходе не нуждалась. Никем из истцов в материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих, что переносимые ими нравственные страдания, существенным образом отразились на их здоровье. Размер компенсации морального вреда истцам должен быть уменьшен в пользу ФИО1 до -- руб рублей; в пользу других истцов до -- руб рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя.
Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 данного кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что согласно материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в -- руб часов -- руб минут в <адрес> водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя т/с -- руб г/н № рус, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер.<адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекающую проезжую часть ул.<адрес> на нерегулируемом перекрестке с переулком <адрес> слева направо по ходу движения т/с. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде -- руб. (л.д.-- руб)
Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в -- руб часов -- руб минут он управлял т/с -- руб г/н № рус, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. <адрес>, со скоростью приблизительно -- руб км/ч. На нерегулируемом перекрестке <адрес> и пер.<адрес> навстречу ему ехал автомобиль, который ослепил его светом фар. Сразу после встречного автомобиля увидел силуэт автомобиля, который перебегал дорогу на расстоянии около -- руб м. ФИО7 А.А. нажал на педаль тормоза, после чего произошел удар, ФИО7 А.А. продолжил останавливаться. Выйдя из машины, подошел на место ДТП, увидел, что это женщина, она перебегала дорогу слева на право по ходу его движения. Прибывшая на место ДТП скорая помощи забрала женщину. Причиной ДТП считает, что пешеход перебегал дорогу в неположенном месте в недостаточной видимости. (л.д.-- руб)
Из объяснения ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в -- руб часов -- руб минут она возвращалась от знакомого домой и решила перейти проезжую часть по <адрес> от <адрес> пер. <адрес> к <адрес>. ФИО1 начала переходить проезжую часть и на разделяющей полосе заметила приближающееся транспортное средство по направлению в сторону пер. <адрес>. И в этот момент она решила ускориться и перебежать дальше, но не успела, и данное транспортное средство совершило на нее наезд. После этого она оказалась на левом боку на проезжей части и не могла пошевелиться, была боль в обеих ногах. К ней подбежал очевидец и сказал, что вызвали скорую помощь. По прибытия скорая доставила ее в больницу им.ФИО12. (л.д-- руб)
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, в ходе проведенной проверки не получено достаточных данных о виновности участников ДТП. В ходе проведения дополнительной до следственной проверки необходимо провести судебную автотехническую экспертизу по вопросам определения степени вины участников ДТП, при этом установить исходные сведения по факту технической возможности предотвращения наезда и определения момента возникновения опасности, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. -- руб УК РФ. (л.д.-- руб)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде множественной травмы нижних конечностей, -- руб, получена от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части автотранспортного средства, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на -- руб, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.-- руб)
Согласно выписного эпикриза из БУЗ <адрес> «БСМП им.ФИО12» ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей был установлен диагноз: -- руб. (л.д.-- руб)
Из больничных листков видно, что ФИО1 находилась на больничном длительное время. (л.д.-- руб)
Из медицинской карты БУЗ ОО «Поликлиника №» на ФИО1 видно, что она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -на амбулаторном лечении. (л.д.-- руб)
Согласно справки серии МСЭ-2025 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ -- руб инвалидности, общее заболевание, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.-- руб)
ФИО1 является матерью ФИО4 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении. (л.д.-- руб)
ФИО3 является мужем ФИО1 согласно свидетельства о заключении брака. (л.д.-- руб) ФИО5 является матерью ФИО1.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставило информацию на ФИО1, согласно которой ФИО1 работала у ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.-- руб)
Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. На момент освидетельствования в постоянном постороннем уходе не нуждалась. (л.д-- руб)
Из справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год имела доход в размере -- руб рубль -- руб копейки (налоговая база) в АО «-- руб». (л.д.-- руб)
ФИО3 является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рубля -- руб копеек в месяц, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ МИЦ СФР. (л.д.-- руб)
Из справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год имел доход в размере -- руб рубля -- руб копеек (налоговая база) в ООО «-- руб». (л.д.-- руб)
Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6. (л.д.-- руб)
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.А. обучается в БПОУ ОО «-- руб автодорожный техникум» очно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.-- руб)
Свидетель ФИО15 показал, что ФИО1 он приходится зятем. Они шли из дома с <адрес>, он проводил -- руб до -- руб и повернул в сторону магазина -- руб. Потом услышал сильный удар, как хлопок, развернулся и почему то подумал, что что-то произошло, он пошел туда. Подбежал к дороге и увидел ФИО1, лежавшую на другой стороне. Время было примерно -- руб ФИО15 подбежал к ней, там уже были люди, которые вызвали скорую и полицию. Он собрал вещи ФИО1 так как они разлетелись. Виновник ДТП все это время сидел в машине до приезда полиции, ФИО15 его лично не видел. ФИО15 сейчас проживает на <адрес>, <адрес> тещей, женой, бабушкой, детьми и братом жены. Жизнь их семьи сильно изменилась после ДТП, до этого за бабушкой ухаживала ФИО1, теперь они ухаживают за ней и за бабушкой. ФИО1 первое время передвигалась только на коляске. Улучшений у ФИО1 никаких нет. Вся семья это тяжело переживает. ФИО1 возит в больницу ее муж, они все помогают в этом.
Свидетель ФИО7 А.В. показал, что ответчику он приходится отцом. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно начало девятого, ему сын позвонил и сказал, что попал в ДТП, сбил человека. ФИО7 А.В. приехал, потерпевшей уже не было, ее забрала скорая. Сын рассказал ему, как это было. Он ехал со стороны города по <адрес> переулку домой, совершил наезд. Его ослепила встречная машина, и он не заметил потерпевшую, которая двигалась с противоположной стороны, он не успел затормозить. ФИО7 А.В. приходил в больницу к потерпевшей лично, приносил извинения и передавал продукты. В больнице был один раз, но потом звонил еще. Он предлагал возместить вред, но они отказались.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения морального вреда истцам нашел свое подтверждение, с учетом вины ответчика в его причинении. В рассматриваемом случае вред причинен пешеходу - истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате чего ею получены телесные повреждения, которые квалифицированы как получение тяжкого вреда здоровью. Ключевым для определения размера компенсации морального вреда является установление характера и степени физических и нравственных страданий, которые претерпела ФИО1, она целый месяц проходила стационарное лечение с хирургическим вмешательством, затем -- руб дней была на больничном, а в последствии ей была установлена -- руб группа инвалидности. ФИО1 помогали и помогают родные и близкие, у нее появились неудобства в быту.
Вместе с тем по обстоятельствам происшествия ФИО1, являясь пешеходом, переходила проезжую часть дороги в неположенном месте вблизи пешеходного перехода. Данные обстоятельства следуют из материала проверки, объяснений сторон.
В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации грубая неосторожность потерпевшего не может повлечь отказ в удовлетворении его иска при причинении вреда жизни или здоровью. Вместе с тем поведение потерпевшего в момент происшествия учитывается при установлении ему размера компенсации морального вреда, как то разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
В рассматриваемом случае потерпевший пешеход - истец оказалась в момент дорожно-транспортного происшествия в неположенном месте, что снизило возможность ее обнаружения на пути водителя автомобиля – ответчика ФИО2. Соответственно, своим поведением, противоречащим установленным Правилам дорожного движения, потерпевший пешеход способствовал дорожно-транспортному происшествию, в результате которого получил исследованное травмирование. Приведенное не снимает ответственности с водителя автомобиля – ответчика ФИО2, но не может быть проигнорировано при установлении потерпевшему пешеходу - истцу размера компенсации морального вреда в связи с указанным травмированием.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (пункт 4.5 Правил дорожного движения РФ).
Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (пункт 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 17 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1. Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.
Кроме того, суд учитывает факт грубой неосторожности потерпевшей, при этом при определении размера компенсации, суд учитывает вышеприведенные разъяснения о том, что уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.
Также истцами ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает родственные отношения истцов с потерпевшей, характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6 перенесли нравственные страдания, ухаживали за потерпевшей ФИО1. Истец ФИО5 –инвалид -- руб группы, которая является матерью ФИО1, лишилась надлежащего ухода и внимания со стороны дочери.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 компенсацию морального вреда по -- руб рублей каждому.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере -- руб рублей. ( за требования неимущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, паспорт: № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, паспорт: № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, паспорт: № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, паспорт: № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, паспорт: № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, паспорт: № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере -- руб рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.И. Сергунина