Судья К. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т.,

при помощнике судьи Р.,

с участием:

прокурора Б.,

осужденного И.,

адвоката С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного И. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

И., <данные изъяты>, осужденному приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года, и возложением обязанностей,

Был продлен испытательный срок на 04 месяца и дополнены установленные обязанности:

- обязанностью ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба в пользу потерпевшей стороны, с момента вступления постановления суда в законную силу;

Заслушав доклад судьи Т., выслушав объяснения осужденного И. и его защитника - адвоката С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> И. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. На осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию в установленные инспекцией сроки.

Приговором удовлетворен гражданский иск, заявленный <данные изъяты> городским прокурором в интересах муниципального образования «<данные изъяты> городской округ <данные изъяты>» и муниципального унитарного предприятия МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>.

С осужденного И. взыскано в пользу администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 5 257 515 руб. 94 коп. (пять миллионов двести пятьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать рублей 94 коп); в пользу МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> взыскано в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 5 944 309 руб. 65 коп (пять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи триста девять рублей 65 коп).

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Заместитель начальника филиала по г. <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> М. обратилась в суд с представлением о продлении в отношении И. испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности, в связи с тем, что осужденный не выполнил возложенные на него судом обязанности, а именно: уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному И. был продлен испытательный срок на 04 месяца и дополнены установленные обязанности: обязанностью ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба в пользу потерпевшей стороны, с момента вступления постановления суда в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что с приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласен, вину не признает. Анализируя материалы уголовного дела <данные изъяты>, отмечает, что указанные в исполнительных листах потерпевшие были представлены в этот статус путем фальсификации доказательств по подложным документам еще на этапе предварительного следствия и фактически таковыми быть не могут. В обоснование своих доводов приводит, что в период пребывания в должности Генерального директора ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> по <данные изъяты> ни одного претензионного документа от администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> и МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> не получал. О поступившем <данные изъяты> ходатайстве от УФССП России по <данные изъяты>, а также и о вынесенном письменном предупреждении об отмене условного срока ему не было известно, так как <данные изъяты> при явке на регистрацию в УИИ УФСИН информации этой еще не было, сведения из УФСИН не поступали. Кроме того, <данные изъяты> по причине резкого ухудшения здоровья, а именно приступа бронхиальной астмы, сопровождающейся судорогами, конвульсией, он вынужден был обратиться за врачебной помощью. Таким образом, в таком состоянии не мог перемещаться на длительные расстояния. Помимо этого, отмечает, что у него имеются подтвержденные сведения о финансовой несостоятельности, в связи с отсутствием дохода, вынужденным прекращением предпринимательской деятельности на неопределенный срок по причине незаконного содержания под домашним арестом в течение 09 месяцев, автоматического закрытия банковского счета из-за отсутствия финансовых движений по счету в течение 01 года, невыполненных обязательства перед контрагентами, непогашенной налоговой задолженности. Полагает, что ни одно основание, установленное в ч.2 ст.74 УК РФ не применимо к его положению. Указывает на то, что у него не было умысла в совершении административного нарушения. В требовании, направленном судебным приставом-исполнителем отсутствуют подтверждения полномочий лица, направившего постановление от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставлены официальные сведения по одному лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, однако в представленном требовании и постановлении его фамилия не упоминается, также отсутствует нотариально заверенная копия лицензии на право деятельности в качестве исполнителя производства по судебным делам. С учетом изложенного, просит постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, поступившее ходатайство об отмене условного осуждения врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <данные изъяты> – старшего судебного пристава Г., оставить без рассмотрения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении представления контролирующего органа и при принятии решения судьей не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнение прокурора, объяснения осужденного, его защитника и представителя инспекции, суд первой инстанции, изложив в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно продлил И. испытательный срок на 04 месяца и дополнил ранее установленные для осужденного обязанности. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Как установил суд, <данные изъяты> И. поставлен на учет в филиале по г.о. <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> И. разъяснили порядок и условия отбывания наказания, ст.ст. 73, 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ. Проведена профилактическая беседа, направленная на не совершение повторных преступлений, административных правонарушений и исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, о чем осужденный собственноручно подписал подписку.

<данные изъяты> И. в своем объяснении пояснил, что от возмещения ущерба потерпевшей стороне отказывается, так как вину не признает, дело на данный момент находится в стадии обжалования в кассации.

В связи с уклонением от возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей стороне администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> и МУП «<данные изъяты> г.о. <данные изъяты> осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснены ст. ст. 73, 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении И. условий отбывания условного осуждения соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными, поскольку установлено, что И. ненадлежащим образом исполняет приговор суда, уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в связи с чем, требуется усиление контроля за его поведением со стороны филиала по г.о. <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении испытательного срока осужденному И., назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и дополнении установленных приговором обязанностей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.