Дело № 5-186/2023

64RS0046-01-2023-003297-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты> уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, официально не работающего,

установил:

гражданин <адрес> ФИО1 повторно в течение года нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, просил назначить административное наказание в виде штрафа, не выдворять за пределы РФ, пояснил, что проживает на территории РФ по адресу <адрес> с супругой и детьми в однокомнатной квартире. Брак зарегистрирован в 2021 году. Официально не трудоустроен. Проживает на территории РФ с 1992 года. В марте 2023 года он был привлечен по ст.1.1. ст.18.8 КоАП РФ однако не смог оформить документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку его не выпустили за пределы РФ, поскольку он является должником по алиментным обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка и судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наложил запрет на выезд за пределы территории РФ. Намеревается до конца недели погасить задолженность по алиментам, чтобы запрет на выезд был снят и он смог выехать за пределы РФ для оформления документов за пребывание на территории РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 07 июня 2023 года, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, пребывал на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», при этом постановлением судьи Саратовского районного суда от 01 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2023 года; рапортом; копией паспорта, миграционной картой ФИО1, постановлением судьи Саратовского районного суда от 01 марта 2023 года.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, показавшая, что является супругой ФИО1, у них имеются совместные несовершеннолетние сыновья ФИО6, при этом в графе отец стоит прочерк, также у ФИО1 есть ребенок от первого брака, она и дети являются гражданами РФ. Они проживают с ФИО1 совместно, ведут совместное хозяйство.

В материалы дело представлено свидетельства о браке, свидетельства о рождении ребенка. Согласно справке Октябрьского РОСП г.Саратова, у ФИО1 имеется задолженность по алиментам, вследствие чего наложен запрет на выезд ФИО1 за пределы РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на момент ее въезда в Российскую Федерацию, незаконность ее действий не установлена.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином повторно в течение года режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, признание ФИО1 вины и считает возможным наложить на него административный штраф в размере 5000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 Намиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты> уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ОП № 7 (п.Солнечный) в составе УМВД России по г.Саратову), ИНН <***> ОП №7 в составе УМВД России по г.Саратову, БИК 016311121, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40102810845370000052 в отделение Саратов банка России// УФК по Саратовской области, кор.счет 03100643000000016000, код бюджетной классификации 18811601181019000140, идентификатор 18880464230032465938.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: