Дело № 1-1465/23
(65RS0001-01-2023-009750-32)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 15 ноября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Дранго И.А.,
с участием:
секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Куренной Ю.А.,
защитника – адвоката Вершинина С.Ю.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление ею совершено 19 августа 2023 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
19 августа 2023 года в 07:30 ФИО1 находилась в состоянии опьянения по адресу: <данные изъяты>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи Судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 03 июня 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, где у неё возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.
Реализуя задуманное, ФИО1, примерно в 07:35 того же дня, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено и что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, вышла во двор дома № по вышеуказанному адресу, подошла к припаркованному в районе названного дома автомобилю марки <данные изъяты>, села за его управление, с помощью ключа завела двигатель, и в 07:40 19 августа 2023 года привела автомобиль в движение.
В 08:00 19 августа 2023 года ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в районе автодороги <адрес>, и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения, отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 19 августа 2023 года в 08:45 составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2023 года, проводимого в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор №, в 09:03 19 августа 2023 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе, концентрация абсолютного этилового спирта составила № мг/л.
С результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась.
В этой связи, в 09:19 19 августа 2023 года ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что последняя отказалась, удостоверив в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ своей подписью, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица.
Согласно примечанию к части 2 статьи 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Возражений от защитника подсудимой - адвоката Вершинина С.Ю. и государственного обвинителя Куренной Ю.А. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судима; <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимой к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновной.
При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 19.08.2023 надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела; хранящийся на территории ОБ ППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску, расположенной <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, надлежит возвратить ФИО2, как законному владельцу.
Оснований для наложения на указанный автомобиль ареста и его конфискации в доход государства, о чем в прениях просил государственный обвинитель, суд не усматривает в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании, на основании исследованных материалов уголовного дела и пояснений подсудимой, достоверно установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности супругу подсудимой – ФИО, был приобретен хоть и в период их нахождения в браке, но за счет личных денежные средств ФИО, полученных им от продажи автомобиля, приобретенного до вступления в брак.
Поскольку ФИО1 использовала при совершении преступления автомобиль не находящийся в её собственности, указанный автомобиль подлежит возвращению его законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Вершинина С.Ю. за защиту интересов ФИО1, как в ходе производства дознания, так и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 19.08.2023 - продолжить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, - возвратить законному владельцу ФИО
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Вершинина С.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.А. Дранго
17.01.2024 Сахалинский областной суд
изменить:
- исключить указание на возвращение атомобиля <данные изъяты> ФИО3, конфисковать. В остальной части приговор оставить без изменения.