16RS0...-24

дело ...а-2882/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 26 июня 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что в январе 1998 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 ФИО2 по РТ для отбывания наказания по приговору ...вого суда от .... По прибытии был помещен в карантин учреждения, где проходил обязательное медицинское обследование, включающее взятие крови из пальца и вены для лабораторных исследований. Из-за несоблюдения санитарно-гигиенических норм и требований (использовался стеклянный шприц для забора крови) сотрудниками учреждения при заборе крови из вены были занесены инфекции .... Согласно выписке из эпикриза ВИЧ был обнаружен в 2000 году. До этого ФИО1 На учете не состоял, наркотические вещества не употреблял. В сентябре 2001 года в отношении начальника ФИО2 ФК ИК-4 ФИО2 по РТ ФИО3 возбуждалось уголовное дело. Заражение ВИЧ и гепатитом отразилось на психологическом состоянии истца и его дальнейшей жизнедеятельности. Моральные и нравственные страдания продолжают причинять боль, так как ВИЧ не излечим. В этой связи просил взыскать компенсацию в размере 25000000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-4 ФИО2 по РТ (юридическое лицо прекратило деятельность ...), ФКУ ИК-10 ФИО2 по ... (правопреемник), ФИО2 по ..., ФСИН ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН ФИО2.

В судебном заседании по средствам видеоконференц-связи административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представлено возражение административного ответчика ФИО6 по РТ) на административный иск, в котором указано, что административный ответчик в течение длительного времени не обращался в суд с иском, имея возможность осуществить защиту своих прав. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в защите своих прав, утрате для него с течением времени актуальности их восстановления. Просит оставить иск без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на иск, в котором указал, что ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН ФИО2 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение, в том числе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Осужденный ФИО1 ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ФИО2 по РТ в период с ... по .... В данный момент отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ФИО2 по РТ. В период содержания в ФКУ ИК-4 состоял на диспансерном учете в медицинской части ... ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН ФИО2 с имеющимся заболеванием .... В условиях МЧ-4 ФИО1 оказывалась квалифицированная медицинская помощь и лечение в полном объеме. На основании копии карты эпидемиологического обследования очага ... от ..., а именно пункту 23, заполненному со слов осужденного, ФИО1 самостоятельно проводил себе инъекции витаминов, используя чужой нестерильный шприц. На основе заключения по эпидемиологическому обследованию очага (пункт 35) условием, способствовавшим заражению ФИО1, является вероятное употребление наркотических веществ путем парентерального введения, где фактором передачи мог послужить шприц, контаминированный ВИЧ (пункт 37). К тому же, по данным оперативной части ФКУ ИК-4 осужденный ФИО1 состоял на учете как склонный к употреблению наркотических веществ. Личное дело ФИО1 уничтожено по истечении срока хранения в 2004 году. В настоящее время ФИО1 находится под диспансерным наблюдением с имеющимися заболеваниями в медицинской части ... ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН ФИО2. Осмотры, обследование и лечение проводятся своевременно и в полном объеме. Состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное. Просит оставить административный иск без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Положениями части 5 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обосновывает свои требования содержанием в ФКУ ИК-4 ФИО2 по РТ в период с января 1998 года. При этом, из-за несоблюдения санитарно-гигиенических норм и требований (использовался стеклянный шприц для забора крови) сотрудниками учреждения при заборе крови из вены были занесены инфекции ВИЧ и гепатит В, С (л.д.3).

Суд, реализуя возложенные на него процессуальным законом обязанности по установлению юридически значимых обстоятельств, истребовал у административного ответчика письменные доказательства нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-4 ФИО2 по РТ и предоставленных ему условий.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, ... года рождения, в период с ... по ... отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ФИО2 по РТ.

В период содержания в ФКУ ИК-4 ФИО1 состоял на диспансерном учете в медицинской части ... ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН ФИО2 с имеющимся заболеванием ВИЧ-инфекция.

Согласно ответу главного врача ГАУЗ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ... ..., ФИО1 состоит на диспансерном учете в Центре СПИД с ... с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия 4А. В период с ... по ... за медицинской помощью не обращался.

Действительно, как указывает административный истец в иске, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ... установлено, что ФИО4, являясь заместителем начальника расположенного в Нижнекамске учреждения УЭ-148/4 РТ УИН Министерства юстиции Российской Федерации по ... по лечебно-профилактической работе, зная о том, что среди осужденных и отбывающих наказание лиц распространяются и путем внутривенных инъекций употребляются наркотические средства, имеют место гомосексуальные связи, в августе 1999 года и в ноябре 2000 года были выявлены соответственно по 1 ВИЧ инфицированному осужденному лицу, будучи обязан осуществлять медицинский контроль за выполнением санитарно-гигиенических норм и правил, противоэпидемиологическое обеспечение и воспитание осужденных, к выполнению возложенных на него должностных обязанностей по службе относился недобросовестно и небрежно. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ.

Между тем, данный приговор не подтверждает доводы ФИО1 о причинах полученного им заболевания. Из приговора следует, что заражение осужденных ВИЧ-инфекцией в ФКУ ИК-4 произошло по причине немедицинского потребления осужденными путем внутривенных инъекций общими шприцами.

Так, ФИО1 был признан потерпевшим по данному делу, что следует из обвинительного заключения к уголовному делу .... Будучи опрошенным, ФИО1 указал, что в учреждение УЭ-148/4 ... прибыл .... По прибытии на карантине сдавал анализы крови одноразовыми шприцами. В 1999 году заболел гепатитом и находился на излечении в МСЧ, где получал лечение и уколы одноразовыми шприцами. В сексуальные связи с осужденными в период отбывания наказания не вступал, наркотики не употреблял и не кололся. В январе 2000 года от осужденных получал витамины, которые колол сам себе. Шприцы брал у осужденного, они были использованными.

Кроме того, из карты эпидемиологического обследования очага ВИЧ-инфицированного №ВП-1899 от ... следует, что со слов ФИО1, он самостоятельно проводил себе инъекции витаминов, используя чужой нестерильный шприц (пункт 23).

Таким образом, доводы административного истца о том, что причиной его заболевания является несоблюдение санитарно-гигиенических норм и требований при взятии анализа крови в ФКУ ИК-4 ФИО2 по РТ, противоречат материалам дела, в том числе его объяснениями, данными в рамках рассмотрения уголовного дела ....

Следует также отметить, что обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования, имели место в период с 1999 по 2001 год, а административный истец обратился в суд о присуждении ему денежной компенсации только в ноябре 2024 года, то есть только через 23 года, что свидетельствует об отсутствии необратимых для него негативных последствий, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что ФИО1 обращался с заявлениями, жалобами и обращениями по поводу нарушения условий его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 ФИО2 по РТ, до обращения в суд с административным иском.

Таким образом, факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-4 ФИО2 по РТ, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами. Собранные судом и представленные сторонами доказательства не подтверждают наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в спорный период времени.

В этой связи у суда отсутствуют предусмотренные статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 ФИО2 по ..., ФКУ ИК-10 ФИО2 по ..., ФИО2 по ..., ФСИН ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....