36RS0020-01-2023-001603-38
№ 2-1261/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Лиски 05 октября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Лишевской О.В.,
с участием прокурора Брылева А.С.,
истицы ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании физического и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 28 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в нарушении 22.08.2020 в 17 час. 55 минут на 15 км +750 м автодороги <адрес> п. 9.10 ПДД РФ, ФИО2 не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, управляя автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, перевозившей в качестве пассажира ФИО11.. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО12. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указывая на причиненные истцу ответчиком физических и нравственных страданий, истец просит взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального и физического вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.08.2020, ФИО2, управлявшая автомобилем и допустившая его столкновение с автомобилем под управлением истца, причинила ей телесные повреждения, в числе которых перелом тела 9-го грудного позвонка, ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, рана в затылочной области. В связи с чем истец 17 дней находилась на стационарном лечении и 2,5 месяца находилась на амбулаторном лечении. Ей было назначено большое количество процедур, проводились рентгеновские исследования, КТ, в/м и в/в инъекции; 2,5 месяца через каждые 5-7 дней визиты в поликлинику для посещения врачей - специалистов по лечению травмы головного мозга и позвоночника - невролога и травматолога и окулиста, и также посещения для продления справки на ВК, где она проводила в очередях много часов, постоянный болевой синдром в позвоночнике, нарушения ходьбы – пошатывание, общая слабость, первые пол года после аварии частые головные боли, неконтролируемый подъём давления. С течением времени после ДТП, ее состояние здоровья стабильно ухудшается. После ДТП выявилось стойкое нарушения дыхания, в виде ночного апное, которое даже при проводимом постоянном медикаментозном лечении не проходит, а регистирируется на холтеровском мониторировании и сомнографии, то требуется покупка аппарата - СИПАП. Также, после ДТП у нее развилась стойкая сенсомоторная тугоухость II степени. До ДТП не имела никакой группы инвалидности, ни состояла на диспансерном учёте ни у одного из врачей. На момент подачи иска имеет II группу инвалидности назначенную пожизненно с 23.06.2023 года. Всё это время с момента ДТП и нахождения в стационаре и на амбулаторном лечении истец не работала три месяца. Так как она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, никто ей не открывал и не оплачивал больничный лист. Понесла материальный ущерб, так как газетно-журнальная продукция, которой она торгует потеряла свою актуальность и ценность и не подлежат продаже или возврату. С момента ДТП ответчик и ее муж ФИО3 перед ней не извинились, материальную помощь не оказывали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно 22.08.2020 по ее вине произошло ДТП и причинен вред здоровью ФИО1 Просила снизить сумму компенсации в связи с тем, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства перед Банк ВТБ и ПАО Сбербанк.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично.
Выслушав истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу положения п. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2020 в 17 час. 55 минут на 15 км +750 м автодороги Лиски-Давыдовка водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, перевозившей в качестве пассажира ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, в числе которых перелом тела 9-го грудного позвонка, ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, рана в затылочной области, квалифицирующиеся как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года №194, что подтверждается заключением эксперта № 67 от 30.03.2021 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (Т. 1 л.д.25-30).
Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств ее невиновности в дорожно-транспортном происшествии в дело не представлено.
Между тем указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 28.05.2021, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (Т. 1 л.д.48-51).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между повреждением здоровья истца и действиями водителя автомобиля ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Данных, объективно свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего умысла на причинение себе телесных повреждений, причинения вреда в состоянии крайней необходимости, действия непреодолимой силы в ходе судебного разбирательства не установлено.
С полученными повреждениями истец ФИО1 с 22.08.2020 по 07.09.2020 (17 дней) находилась на стационарном лечении БУЗ ВО «Лискинская РБ», после чего проходила амбулаторное лечение в том же учреждении здравоохранения, ей назначался прием медицинских препаратов (Т. 1 л.д. 31-35, 37, 38, 42, 43).
Согласно справки серия МСЭ-2023 №0743200 ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности с 23.06.2023 по общему заболеванию бессрочно, причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01.05.2023 по 22.06.2023 признана уважительной; инвалидность (категория «Ребенок-инвалид») за прошлое время с 01.05.2023 по 22.06.2023 установлена (Т. 1 л.д.15).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает, что он причинен в результате неосторожных действий ответчика ФИО2. В результате ее противоправных действий был причинен вред здоровью истца: перелом тела 9-го грудного позвонка, ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, рана в затылочной области, квалифицирующиеся как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком свыше трех недель (более 21 дня). Имеется причинно-следственная связь между виновным действием ФИО2 и вредом здоровью ФИО1, в результате которого последняя испытывала физические страдания: как боль при получении травмы, так и после её получения, до начала лечения, в процессе пребывания в стационаре и прохождения болезненных процедур, после выписки в процессе реабилитации – а также нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за нарушения трудоспособности. Нахождение истца с 22.08.2020 по 07.09.2020 на стационарном лечении с полученными повреждениями, ее дальнейшее амбулаторное лечение и прием лекарственных препаратов, подтверждаются выписным эпикризом и протоколами амбулаторного осмотра (Т. 1 л.д.19-24, 31-41).
Из объяснений истца следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с продолжительным нахождением на лечении она потерпела убытки, что ухудшило ее материальное положение и снижение в связи с этим способности приобретения ей лекарств и продуктов питания в результате действий ответчика.
Доводы истца о том, что в момент причинения вреда она испытала сильную физическую боль, вынужденно была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала бытовые неудобства, ухудшилось качество ее жизни ввиду возникших ограничений, она претерпела нравственные переживания за свое здоровье суд исходя из материалов дела, считает обоснованными. Обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда подлежащей возложению на ФИО2.
Ответчиком ФИО2 в подтверждение своего имущественного и семейного положения представлены: свидетельства о рождении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 75-77). Согласно справки администрации Копанищенского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, со своими детьми (Т. 1 л.д.72).
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица, ФИО2 имеет постоянное место работы в филиале «Лиско Бройлер» АО «Куриное Царство» и постоянный доход, который с 01.01.2023 составил 451 341,12 рубль (Т. 1 л.д. 71).
У ФИО2 имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, которые по состоянию на 07.09.2023 составляют 72 418,36 рублей, а также перед Банк ВТБ, которые по состоянию на 07.09.2023 составляют 461 692,64 рубля (Т. 1 л.д. 69-70).
Грубой неосторожности потерпевшего, которая способствовала бы возникновению вреда, в судебном заседании не установлено.
Судом также установлено, что ФИО1 АО «АльфаСтрахование» была произведена компенсационная выплата согласно пунктам постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", а именно: 3б - ушиб головного мозга обшей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - 10%; 45б - перелом тела одного позвонка - 10%; 43 - повреждения мягких тканей - 0,05%, в размере 100250.00 руб. (20,05%) (Т. 1 л.д.46).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.
Анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также степени вины ответчика, установленных конкретных вышеизложенных обстоятельств причинения вреда, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда несоразмерна (завышена). Исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает подлежащей возмещению вреда в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании физического и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию физического и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.М. Маклаков
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023