Решение по делу № 2А-78/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 мая 2023 года по исполнительному производству № 10148/23/41044-ИП и обязании административного ответчика отменить постановление от 10 мая 2023 года.

Дело № 2а-78/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 мая 2023 года по исполнительному производству № 10148/23/41044-ИП и обязании административного ответчика отменить постановление от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее - Администрация) обратилась в Билибинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 мая 2023 года по исполнительному производству № 10148/23/41044-ИП и обязании административного ответчика отменить постановление от 10 мая 2023 года.

В обоснование иска указано, что 10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Билибинского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 10148/23/41044-ИП от 04 апреля 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 020870121 от 20 января 2023 года по гражданскому делу № 2-102/2022, и установлен новый срок для исполнения 24 мая 2023 года.

В сельском поселении Анюйск Билибинского района отсутствуют необходимые жилые помещения, которые могли быть предоставлены гражданам. В данном случае исполнение требований, связанных с переселением граждан, жилые помещения которых признаны аварийными, возможно исключительно путем строительства домов в сельском поселении.

В настоящее время заключено два муниципальных контракта № 48, 49 от 07 декабря 2022 года на приобретение жилых помещений у застройщика многоквартирных домов на территории сельского поселения Анюйск Билибинского района, общее количество приобретаемых помещений 20 квартир со сроком исполнения работ до 15 декабря 2023 года, что позволит переселить граждан с аварийного жилья.

Администрацией подано заявление в Билибинский районный суд об отсрочке исполнения решения суда № 2-102/2022.

Доводы о невозможности исполнения требований решения суда направлены в адрес ОСП Билибинского района УФССП по Камчатскому краю и чукотскому АО 24 апреля 2023 года.

Таким образом, Администрацией принимались и принимаются активные действия к переселению граждан из аварийного жилья.

Лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их не явка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление было принято в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, которая была уведомлена о его возбуждении. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснены последствия неисполнения в установленный срок этих требований. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, потому 10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству неимущественного характера ввиду невыполнения требований исполнительного документа, и назначен новый срока исполнения. В силу чего полагает, что данное постановление было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отмене не подлежит.

Исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что вступившим 18 октября 2022 года в законную силу решением Билибинского районного суда Чукотского АО на Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район возложена обязанность предоставить М.Д.П., жилое помещение которой признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту, вне очереди, другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное к условиям села Анюйск Билибинского района Чукотского АО, равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта (л.д. 109-111).

20 января 2023 года Билибинским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020870121 (л.д. 99-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Билибинского района от 04 апреля 2023 года в отношении Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район возбуждено исполнительное производство № 10152/23/41044-ИП (л.д. 101).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление получено должником 19 апреля 2023 года (л.д. 101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Билибинского района 10 мая 2023 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин (л.д. 102).

Указанное постановление получено должником в тот же день.

В адрес должника вынесено требование, согласно которому должнику необходимо было в 3-дневный срок со дня поступления данного требования представить сведения об исполнении исполнительного документа с предоставлением необходимых документов. Также должник предупреждался об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. Требование получено должником 19 апреля 2023 года (л.д. 103)

Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как было установлено выше, 19 апреля 2023 года административный истец получил постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1, 2, 3, 6 ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

24 апреля 2023 года в адрес ОСП Билибинского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО направлено письмо, согласно которому административный истец пояснял, что установленный срок для исполнения требований исполнительного документа не может быть выполнен в силу объективных причин. Так Администрация указывала, что исполнение требований, связанных с переселением граждан, жилые помещения которых признаны аварийными, возможно исключительно путем строительства домов в сельском поселении Анюйск. Для этого Администрацией в течение 2021-2022 года неоднократно производились закупки по приобретению жилых помещений, по окончанию срока подачи заявок не было подано ни одной заявки. Указывалось, что 07 декабря 2023 года были заключены муниципальные контракты № 48 и 49 на приобретения жилых помещений (т.л. 106).

Административным истцом представлены в материалы дела муниципальные контракты № 48 и 49 от 07 декабря 2022 года, согласно которым между Администрацией муниципального образования Билибинский муниципальный район и ООО «ИСК ПРОФИ» заключен контракт на приобретение жилых помещений (квартир) у застройщика во вновь построенных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в с.Анюйск, в целях реализации Государственной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в Чукотском АО». Застройщик обязался продать и передать жилые помещения в количестве 20 квартир. Срок исполнения контрактов 15 декабря 2023 года (л.д. 8-19, 20-31).

Также административный истец обращался в Билибинский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, просил отсрочить исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-102/22 от 15 сентября 2022 года. Определением суд административному истцу представлена отсрочка до 31 декабря 2023 года.

Кроме того, М.Д.П. 23 января 2023 года предлагалось жилое помещение, от которого она отказалась, так как не желает жить в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основанием для неисполнения требований суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения послужило наличие объективных причин невозможности такого исполнения, в частности, отсутствие такого помещения на территории сельского поселения Анюйск.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 74 разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 указанного Постановления пленума ВС РФ разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п.78 указанного постановления, по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), № 3 (2019).

Как следует из материалов административного дела, должник, а в данном случае административный истец, предпринимал все, зависящие от него меры для исполнения решения суда, в том числе воспользовался правом обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Оценивая вышеуказанные действия должника в их совокупности, суд не усматривает умышленного длительного уклонения от исполнения решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поведение Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве; в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 мая 2023 года по исполнительному производству № 10148/23/41044-ИП и обязании административного ответчика отменить постановление от 10 мая 2023 года – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 10 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 10148/23/41044-ИП с Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего указанное исполнительное производство, по которому принято оспоренное постановление, или вышестоящего по отношению к нему должностного лица службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу отменить постановление от 10 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Освободить Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 10 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 10148/23/41044-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Билибинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Медникова

Копия верна:

Судья А.В. Медникова