Адм.дело №а-114/2023 (2а-1172/2022)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа

Требования мотивированы тем, что в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Талдомским районным судом <адрес> по делу №. Судебным приставом-исполнителем допускается бездействие в рамках указанного исполнительного производства, так как требования исполнительного листа им не исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения производства.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

САО «ВСК» в своем административном исковом заявлении указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не выполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения производства.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По запросу суда из ФИО3 поступила копия исполнительного производства №-ИП, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного листа ФС №, выданного Талдомским районным судом <адрес> по делу №: приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановления о запрете на осуществление регистрационных действий на недвижимо и движимое имущество, принят запрет на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 17 – 24).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, в целях розыска имущества должника направлены запросы в государственные органы и кредитные организации (л.д. 26 – 28).

Следует также отметить, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в пользу взыскателя от должника произведено частичное перечисление денежных средств в размере 25 397 руб. 08 коп. (л.д. 25).

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО7, находится в стадии исполнения, суд не усматривает нарушения прав административного истца и административный иск оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023г.