Решение по делу № 2-1426/2023 от 15.08.2023 - об уменьшении суммы компенсации по разделу совместно нажитого имущества бывших супругов.

Дело № 2-1426/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-000678-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 15 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об уменьшении суммы компенсации по разделу совместно нажитого имущества бывших супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки по восстановительному ремонту автомобиля KIA SPORTAGE SL SLS, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 103 200 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE SL SLS, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 3 700 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 264 руб.

В обоснование требований в уточненном иске указано, что 12.11.2021 решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу № 2-1639/21 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, а именно, судом решено:

1. Передать в личную собственность ФИО5 следующее имущество: автомобиль KIA SPORTAGE SL SLS, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 780 000 руб.;

2. Признать за ФИО4 право на получение денежной компенсации в размере 390 000 руб. от ФИО1;

3. Взыскать с ФИО4 стоимость услуг юриста в сумме 15 000 руб. в пользу ФИО1;

4. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 7 100 руб. в пользу ФИО1

Решение суда вступило в законную силу 22.02.2022 года.

Решение суда в части передачи спорного транспортного средства (далее – ТС) ФИО1 исполнено 20.07.2022 г. Однако, в ходе принудительной передачи ТС в присутствии понятых обнаружено отсутствие катализатора глушителя. При том, что до возбуждения исполнительного производства по передаче автомобиля ФИО1, ответчик пользовался ТС, которое было в исправном состоянии. Исполнять решение суда в добровольном порядке ФИО4 отказался. Считает, что ответчик целенаправленно убрал катализатор глушителя с ТС до момента его передачи истцу. В свою очередь, ФИО1 не смогла единовременно исполнить решение суда о выплате компенсации ФИО4 в размере 390 000 руб. по причине отсутствия у нее необходимой суммы. В настоящий момент

согласно исполнительному производству от 25.10.2022, возбужденному Дзержинским РОСП г. Ярославля, из заработной платы ФИО1 удерживается 50%. Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта указанного ТС, которая согласно заключению специалиста составила 103 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.38, 39 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.11.2021 г., вступившим в законную силу 22.02.2022 г., постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4 по следующему варианту:

Передать в личную собственность ФИО1 следующее имущество:

- автомобиль KIA SPORTAGE SL SLS, 2012 года выпуска, VIN№, гос.рег.знак №, стоимостью 780 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за передаваемое имущество в сумме 390 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7100 рублей, а всего 22 100 рублей.

Из акта о совершении исполнительных действий, акта о передачи имущества от 20.07.2022 г. следует, что при исполнении указанного решения суда в части передачи ТС, в рамках исполнительного производства от 03.06.2022 г., возбужденного Ярославским РОСП УФССП России по ЯО, автомобиль передан ФИО1 без документов и ключей, а также в ходе погрузки на эвакуатор обнаружено, что срезан катализатор глушителя.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По заключению № внесудебной независимой технической экспертизы, выполненной 21.02.2023 г. ИП ФИО8, полная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 103 200 руб.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС, поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено специалистом, имеющим достаточную квалификацию, значительный опыт работы. Калькуляция стоимости материалов и работ составлена, исходя из рыночных цен, необходимых для восстановления поврежденного имущества, и сложившихся в данном регионе – Ярославской области, где и проживает истец. К заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию специалиста.

Таким образом, судом установлено наличие убытков в заявленном размере, причиненных истцу в результате передачи ответчиком ТС в поврежденном состоянии.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма убытков в размере 103 200 руб.

Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исходя из положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг эксперта, представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 264 руб., услуг специалиста по оценке в размере 3 700 руб., документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб. документально подтверждены, соответствуют объему выполненной представителем работы, количеству судебных заседаний, сложности спора и требованиям разумности, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 103 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 700 руб., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова