Приговор по делу № 1-500/2022 от 24.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Агаевой Н.С., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей Терещенко И.Ю., Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Чеботарева М.В. и Алборишвили А.Т.,

представителя потерпевшего администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО3

С.Л., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 мая 2010 года по 1 сентября 2010 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на принадлежащие администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» земельные участки, посредством предоставления документов содержащих недостоверные сведения о находящихся на них жилых домах, с целью выкупа в собственность арендуемых земельных участков без проведения аукциона, за цену, которая составляет десятикратный размер ставки земельного налога, и является существенно меньшей по размеру по сравнению с кадастровой и рыночной стоимостью.

С этой целью ФИО2, в период с 1 сентября 2010 года по 8 сентября 2010 года предложил неосведомленной об его преступном умысле ФИО17, стать арендатором земельного участка в п. Матросово Гурьевского района Калининградской области, площадью 23 000 кв.м, на что последняя согласилась.

9 сентября 2010 года ФИО17, действуя по указанию ФИО2, обратилась в администрацию муниципального образования «Гурьевский городской округ» с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

29 августа 2013 года постановлением администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» ФИО17 предоставлен в аренду сроком до 1 мая 2062 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, общей площадью 23 000 кв.м. В тот же день ФИО17, действуя по указанию ФИО2, заключила с администрацией муниципального образования «Гурьевский городской округ» договор аренды данного земельного участка № от 29 августа 2013 года. По заявлению ФИО17 в Управлении Росреестра по Калининградской области 5 сентября 2013 года зарегистрировано право аренды на земельный участок.

В мае 2014 года ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 №4, неосведомленному о его преступном умысле, с просьбой подготовить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте территории, согласно которой этот участок подлежал разделению на 22 земельных участка.

Действуя во исполнение указанной просьбы ФИО2 в период с 20 мая 2014 года по 1 июня 2014 года кадастровый инженер ФИО4 №4 подготовил и передал ФИО2 схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте территории, согласно которой этот участок разделен на 22 земельных участка.

Полученную им схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте территории ФИО2 в период с 20 мая 2014 года по 1 июня 2014 года передал на территории Калининградской области ФИО17, которой дал указание обратиться в администрацию муниципального образования «Гурьевский городской округ» с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером № на 22 земельных участка в соответствии с указанной схемой.

1 июня 2014 года ФИО17, действуя по указанию ФИО2, обратилась в администрацию муниципального образования «Гурьевский городской округ» с заявлением о разделе вышеуказанного земельного участка на 22 земельных участка в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте территории, предоставленной ей ФИО2

Постановлением администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» от 26 июня 2014 года № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте, а земельный участок разделён на 22 земельных участка, из них 20 земельных участков с целью дальнейшего приобретения права собственности на них путем обмана.

В период с 26 июня 2014 года по 30 июля 2014 года ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 №4, неосведомленному об его преступном умысле, с просьбой о постановке на кадастровый учет 22 земельных участков, вновь образованных из земельного участка с кадастровым номером №.

В тот же период времени кадастровым инженером ФИО4 №4 подготовлен межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером № на 22 земельных участка, а также заявление о постановке их на кадастровый учет, которые 30 июля 2014 года им направлены через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области.

12 августа 2014 года указанные земельные участки в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области поставлены на кадастровый учет. В том числе, 20 земельных участков с целью дальнейшего приобретения права собственности на них путем обмана с кадастровыми номерами:

– №, площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 870 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 870 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

– №, площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

– №, площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

– №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

– №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

– №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

– №, площадью 930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

29 сентября 2014 года ФИО17, действуя по указанию ФИО2, заключила с администрацией муниципального образования «Гурьевский городской округ» соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 29 августа 2013 года, согласно которому она приняла в аренду на срок до 1 мая 2062 года земельные участки с указанными кадастровыми номерами.

В период с 29 сентября 2014 года по 2 марта 2015 года кадастровый инженер ФИО4 №2, неосведомленная о преступном умысле ФИО2, по просьбе последнего подготовила 20 деклараций об объекте недвижимости, согласно которым на каждом из вышеуказанных земельных участков находится одноэтажный жилой дом 2014 года постройки. Данные декларации она передала ФИО2, который подписал их у ФИО17, после чего вернул ФИО4 №2

В тот же период времени, кадастровый инженер ФИО4 №2, действуя во исполнение просьбы ФИО2 подготовила необходимые документы для постановки на государственный учет вышеуказанных жилых домов, которые 2 марта 2015 года подписала своей электронной цифровой подписью и направила через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области.

В период с 3 марта 2015 года по 12 марта 2015 года в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области указанные жилые дома поставлены на кадастровый учет:

– жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен кадастровый номер №;

– жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен кадастровый номер №.

При этом фактически указанные жилые дома на земельных участках отсутствовали.

В период с 12 марта 2015 года по 19 марта 2015 года ФИО2 дал указание ФИО17, зарегистрировать право собственности на указанные жилые дома, якобы расположенные на данных земельных участках.

19 марта 2015 года ФИО17 по указанию ФИО2 обратилась в Управление Россреестра по Калининградской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на данные жилые дома, в результате чего 30 марта 2015 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО17 на указанные жилые дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 час. 52 мин. ФИО9 С.Л. заключил с ФИО17 соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принял по нему обязанности арендатора вышеуказанных земельных участков, а также заключил с ней договор купли-продажи жилых домов, согласно которому принял право собственности на вышеуказанные жилые дома.

В тот же день – 1 июля 2016 года в период с 10 час. 53 мин. по 12 час. 47 мин. ФИО2 обратился в Управление Россреестра по Калининградской области с заявлениями о регистрации своего права аренды на данные земельные участки и права собственности на данные жилые дома, в результате чего 11 июля 2016 года государственная регистрация была осуществлена.

28 июля 2016 года ФИО2, имея прямой умысел на приобретение путем обмана права собственности на вышеуказанные земельные участки, в связи с якобы нахождением в их границах жилых зданий, принадлежащих ему на праве собственности за плату, которая составляет десятикратный размер ставки земельного налога, обратился в администрацию муниципального образования «Гурьевский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков, предоставив сведения о регистрации права собственности на несуществующие на указанных земельных участках жилые дома.

20 октября 2016 года ФИО2, используя указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, заключил с администрацией муниципального образования «Гурьевский городской округ» в лице исполняющего обязанности главы ФИО4 №3, находящимся под воздействием обмана, договор передачи земельного участка в собственность №, на основании которого вышеуказанные 20 земельных участков были проданы ФИО2 без проведения аукциона за 185 139,18 руб.

25 октября 2016 года ФИО2 обратился в МКУ МО Гурьевский городской округ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Государственная регистрация указанного права была совершена 2 ноября 2016 года в Управлении Росреестра по Калининградской области по адресу: <...>, в результате чего ФИО2 получил возможность распоряжаться указанными земельными участками по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана, представив заведомо подложные документы, из корыстных побуждений, незаконно приобрел право собственности на принадлежащие администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» вышеуказанные земельные участки.

В результате указанных действий ФИО2 муниципальному образованию «Гурьевский городской округ» причинен ущерб в сумме 6 928 810,82? руб., то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ранее он занимался строительством домов в п. Матросово. ФИО18 приобрел земельный участок, принадлежащий его бывшей жене, где построил себе дом. Затем ФИО18 обратился к нему с предложением заняться строительством коттеджного поселка на территории земельного участка, находящегося в аренде у ФИО17, которая работала в компании, где он был учредителем. В июне-июле 2014 года им и ФИО18 был подготовлен план застройки, проведены кадастровые работы. После внесения изменений в договор аренды ФИО18 приступил к строительству жилых домов. Фактически он ничего не знал о земельных участках, этими вопросам занимался ФИО18, все регистрационные действия выполнялись по указанию последнего. Никаких договоров с последним он не заключал, в связи с чем, было принято решение об оформлении отношений на представителя его организации – ФИО17, для строительства коттеджного поселка. Он передавал ФИО18 деньги наличными в размере 80-100 тыс. руб., а тот занимался строительством. В общей сложности он передал около 800 000 руб. Проект домов им не разрабатывался, технические условия не получались. ФИО18 говорил, что строительство будет производиться из ОСБ плит на столбчатом фундаменте. Строительство он не контролировал, во всем доверял ФИО18, кто фактически производил работы ему неизвестно. На момент обращения к кадастровому инженеру ФИО19 ему было известно, что домов не было, но были остатки в виде фундаментов. На момент обращения в администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность дома на участках были.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего – администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» ФИО37, показал, что земельный участок, предоставленный в п. Матросово для сельско-хозяйственного использования был размежеван на 20 земельных участков, которые были зарегистрированы по декларации объекта. Затем ФИО2 в администрацию были представлены все требующиеся для выкупа земельных участков документы, в соответствии с которыми на этих земельных участках находились жилые дома. О реальном наличии либо отсутствии жилых строений в границах земельных участков сотрудникам администрации известно не было, так как законом не предусмотрена обязанность последних выезжать на территорию земельного участка для проверки реального наличия там строения. Предоставление земельного участка в собственность осуществляется исключительно на основании представленных заявителем документов. О том, что они содержат ложные сведения, администрации известно не было. Преступными действиями ФИО2 администрации причинен имущественный вред на сумму 7 113 950 руб., однако решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2019 года, земельные участки возвращены в государственную собственность.

ФИО4 ФИО43, показала, что в сентябре 2010 ФИО2 предложил ей стать арендатором большого земельного участка в Гурьевском районе в его интересах. Так как она на тот момент работала у него, то не стала ему отказывать и согласилась. Он пояснил ей, что хочет построить там дома, а потом выкупить земельные участки. Примерно в это же время по его просьбе она подписала подготовленное им заявление, и они вместе отвезли его в администрацию г. Гурьевска. Примерно в конце августа 2013 года, ФИО2 снова обратился к ней с просьбой подписать договор аренды земельного участка, который выделили по её заявлению. Так как она продолжала работать у него, то согласилась. Она с ФИО2 приехала в администрацию, где подписала договор аренды земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №. ФИО2 обязался платить арендную плату за участок. Примерно в мае 2014 года ФИО2 сказал, что необходимо разделить этот участок на 22 участка для того, чтобы строить на них дома. Просил её подписать заявление в администрацию о разделе, и они вместе отвезли его в администрацию. В августе – сентябре 2014 года она по просьбе ФИО2 вместе с ним отправилась в администрацию, где подписала по его просьбе дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды, где было отражена аренда 22 участков. В какой-то из дней она также подала в Управление Росреестра заявление о регистрации этого договора. Примерно в феврале 2015 года ФИО2 сказал, что построил на 20 участках одноэтажные жилые дома и попросил её подписать декларации об объекте недвижимости. На вопрос как так быстро могли появиться регистрируемые объекты капитального строительства, он заверил, что эти объекты были построены. Примерно в 2015 году она по указанию ФИО2 в администрации подписала дополнительное соглашение к договору аренды, из которого следовало, что она прекратила аренду в отношении двух земельных участков. Лично она никакие дома не строила, как их строят не видела и не знает. Безоговорочно доверяла ФИО2, так как работала у него. В марте 2015 года она по указанию ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на жилые дома на этих земельных участках. После своего увольнения она потребовала от ФИО2, чтобы он переписал участки и дома на себя. Примерно в июне 2016 года она решила съездить в пос. Матросово и обнаружила, что никаких построек там нет и видимо не было, так как там отсутствовали даже их следы. Она сообщила об этом ФИО2 и снова потребовала переоформить недвижимость, на что он признал, что домов нет, но так и должно быть, и согласился переоформить дома и участки, после чего они подписали соответствующие документы. При этом фактически по договору купли-продажи никаких денежных средств она не получила. Что происходило с этими участками дальше ей неизвестно. Все расходы по оформлению этих земельных участков и домов нес ФИО2, также он оплачивал все государственные пошлины. ФИО18, ФИО19 и ФИО4 №2 она не знает.

ФИО4 ФИО4 №8, оперуполномоченный УФСБ, показал, что в 2018 году была получена оперативная информация, согласно которой ФИО2 путем обмана приобрел право собственности на 20 земельных участков, расположенных в п. Матросово Гурьевского района Калининградской области, представив в администрацию Гурьевского городского округа сведения о нахождении в границах этих земельных участков объектов капитального строительства – жилых домов, при этом фактически жилые дома отсутствовали. С целью проверки указанной информации и документирования противоправной деятельности ФИО2 проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: 28 ноября 2018 года из НИИ-1 11 Центра ФСБ России получены сведения дистанционного зондированного земли, согласно которым в период с 8 февраля 2016 года по 30 августа 2017 года на территории 20-ти указанных земельных участках отсутствовали объекты капитального строительства – жилые дома; 27 сентября 2018 года с участием специалиста Управления Росреестра по Калининградской области ФИО4 №9 проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении указанных земельных участков, в ходе которого установлено, что на их территории отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства и следы их строительства либо сноса; из Управления Росреестра по Калининградской области получены копии регистрационных и кадастровых дел земельных участков, а также акты их административного обследования, в ходе которого установлено, что на их территории отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства и следы их строительства либо сноса; из администрации Гурьевского городского округа получены копии заявления ФИО2 о приобретении в собственность указанных земельных участков, а также копия договора купли-продажи; произведен опрос ФИО17, которая показала, что все действия по постановке на кадастровый учет и регистрации прав собственности на них она производила по просьбе ФИО2 (т. 4, л.д. 26-29).

Согласно протоколу выемки от 17 июля 2020 года в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по адресу: <...>, изъяты регистрационные дела на вышеуказанные земельные участки и жилые дома (т. 4, л.д. 37-48).

Согласно протоколу выемки от 16 июля 2020 года в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по адресу: <...>, изъяты кадастровые дела на вышеуказанные земельные участки и жилые дома (т. 4, л.д. 49-59).

Согласно протоколу выемки от 6 августа 2020 года в помещении администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» по адресу: <...>, изъяты: заявление ФИО2 в администрацию Гурьевского городского округа от 28 июля 2016 года; договор № передачи земельного участка в собственность от 20 октября 2016 года; постановление администрации Гурьевского городского округа от 20 октября 2016 года № об отмене постановления администрации Гурьевского муниципального района от 29 августа 2013 года № (т. 4, л.д. 62-69).

В ходе осмотра вышеуказанных документов 15 августа 2020 года установлено, что 9 сентября 2010 года ФИО17, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 29 августа 2013 года постановлением администрации ФИО17 предоставлен в аренду сроком до 1 мая 2062 года земельный участок с кадастровым номером №. 29 августа 2013 года ФИО17 заключила с администрацией договор аренды земельного участка №. В тот же день ФИО17 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права аренды, которое зарегистрировано 5 сентября 2013 года. В период с 20 мая 2014 года по 1 июня 2014 года кадастровый инженер ФИО4 №4 подготовил схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте территории, согласно которой этот участок разделен на 22 земельных участка. Постановлением администрации от 26 июня 2014 года № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 39:03:040012:304 на кадастровой карте, а земельный участок разделён на 22 земельных участка. В период с 26 июня 2014 года по 30 июля 2014 года кадастровым инженером ФИО4 №4 подготовлен межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером № на 22 земельных участка, а также заявление о постановке их на кадастровый учет, которые 30 июля 2014 года им направлены через ИТС «Интернет» в филиал Росреестра. 12 августа 2014 года указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет. 29 сентября 2014 года ФИО17 заключила с администрацией соглашение о внесение изменений в договор аренды, согласно которому она приняла в аренду земельные участки с указанными кадастровыми номерами. В период с 29 сентября 2014 года по 2 марта 2015 года кадастровый инженер ФИО4 №2, подготовила 20 деклараций об объекте недвижимости, согласно которым на каждом из земельных участков находится одноэтажный жилой дом 2014 года постройки, которые подписала своей электронной цифровой подписью и направила через ИТС «Интернет» в филиал Росреестра. В период с 3 марта 2015 года по 12 марта 2015 года в филиале Росреестра указанные жилые дома поставлены на кадастровый учет. 19 марта 2015 года ФИО17 обратилась в Управление Россреестра с 20 заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилые здания, которая осуществлена 30 марта 2015 года. 1 июля 2016 года ФИО2, заключил с ФИО17 соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 августа 2013 года №, и договор купли-продажи жилых домов, согласно которому принял право собственности на жилые здания. В тот же день ФИО2 обратился в Управление Росреестра с 20 заявлениями о регистрации права аренды на земельные участки и заявлениями о регистрации права собственности на жилые здания. 11 июля 2016 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные жилые дома. 28 июля 2016 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков, в связи с нахождением в их границах жилых зданий. 20 октября 2016 года ФИО2, заключил с администрацией договор передачи земельного участка в собственность №, на основании которого земельные участки были проданы ему без проведения аукциона за 185 139,18 руб. 25 октября 2016 года ФИО2 обратился в МФЦ, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки, которая совершена 2 ноября 2016 года в Управлении Росреестра (т. 4, л.д. 104-229).

ФИО4 ФИО4 №4, кадастровый инженер, показал, что с ФИО2 он знаком примерно с 2012-2013 годов, последний периодически заказывает у него кадастровые работы. Примерно в мае 2014 к нему обратился ФИО9 С.Л., пояснив, что ему надо разделить земельный участок №, расположенный в п. Матросово, на 22 земельных участка. ФИО2 пояснил, что заказчиком работ будет являться ФИО17, и примерно указал, как будут расположены земельные участки и дорога. В течение пары дней он подготовил схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, согласно которой этот участок был разделен на 22 земельных участка, которую в нескольких экземплярах передал ФИО2 Далее, ФИО17 как арендатор должна была обратиться в администрацию с заявлением об утверждении этой схемы. Примерно в июле 2014 ФИО2 передал ему заверенную копию постановления администрации Гурьевского городского округа от 26 июня 2014 года об утверждении ранее созданной им схемы. На основании этого постановления им был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 22 земельных участков в п. Матросово Гурьевского района, а также заявления от его имени о постановке этих участков на кадастровый учет. 30 июля 2014 года через сеть «Интернет» на сайт Федеральной кадастровой палаты им подано заявление о постановке на кадастровый учет 22 земельных участков. Примерно через 10 дней ему на электронную почту пришли 22 кадастровые выписки на образованные земельные участки. Указанные выписки он распечатал и примерно в августе 2014 года передал ФИО2

ФИО4 ФИО4 №2, кадастровый инженер, показала, что в декабре 2014 года к ней обратился ФИО2, который заказал работы по постановке на кадастровый учет 20 жилых зданий на 20 земельных участках, расположенных в п. Матросово. Для составления необходимых документов ФИО2 предоставил договор аренды земельных участков, где было указано, что арендатором является ФИО17 Для выполнения геодезической съемки, она обратилась к геодезисту. Лично в п. Матросово она не выезжала, это должен был делать геодезист по её просьбе. В январе 2015 года геодезист передал ей готовые материалы геодезической съемки. После чего она приступила к подготовке заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства, декларации об объекте недвижимости, схемы расположения жилого дома. Декларация готовилась от имени арендатора ФИО17 Затем она передала документы ФИО2, чтобы он подписал их у ФИО17 Через некоторое время ФИО2 возвратил ей 20 деклараций, подписанных ФИО17, которые она отсканировала. В начале марта 2015 все подготовленные документы она подписала своей электронной подписью и через интернет-сайт направила в Росреестр. Примерно через 10 дней на электронную почту пришли 20 кадастровых выписок на объекты капитального строительства, которые она распечатала и передала ФИО2 Ей не было известно, что на этих земельных участках отсутствуют какие-либо жилые дома.

Из сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 10 февраля 2022 года, следует, что ФИО4 №2 и ФИО4 №4 являются кадастровыми инженерами с 31 октября 2011 года и 21 января 2011 года, соответственно. Земельные участки с кадастровыми номерами 39№ постановлены на кадастровый учет 12 августа 2014 года на основании заявления, поданного 30 июля 2014 года ФИО4 №4 в электронном виде посредством портала государственных услуг. С заявлением был представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двадцати двух земельных участков путем раздела земельного участка с №, расположенного по адресу: Калининградская обл., <...>. Кадастровый инженер, подготовивший указанный межевой план - ФИО4 №4 Объекты недвижимости с указанными кадастровыми номерами были поставлены на государственный кадастровый учет в следующие даты: № - 10.03.2015; № - 10.03.2015; № - 10.03.2015; № - 04.03.2015; № - 04.03.2015; № - 04.03.2015; № - 04.03.2015; № - 11.03.2015; № - 06.03.2015; № - 06.03.2015; № - 10.03.2015; № - 10.03.2015; № - 10.03.2015; № - 10.03.2015; № - 10.03.2015; № - 12.03.2015; № - 06.03.2015; № - 04.03.2015; № - 06.03.2015; № - 06.03.2015. Государственный кадастровый учет был осуществлен на основании заявлений, поданных 2 марта 2015 года ФИО4 №2 и технических планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО4 №2 Способ подачи заявления: в электронном виде посредством портала государственных услуг (т. 5, л.д. 269-272).

Согласно протоколу выемки от 16 июля 2020 года в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по адресу: <...>, изъято кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 56 л. и двух оптических дисках (т. 4, л.д. 72-79).

Согласно протоколу выемки от 17 августа 2022 года в помещении администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» по адресу: <...>, изъяты: постановление администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» от 29 августа 2013 года №; заявление ФИО17 о предоставлении в аренду земельного участка, с приложением: копия паспорта ФИО17, копия постановления №, копия газеты «Наше время» № 15 (10342) от 19 апреля 2012 года стр. 18, копия уведомления ФИО17 из администрации Гурьевского городского округа от 28 июня 2012 года №; договор аренды земельного участка № от 29 августа 2013 года; соглашение № от 29 сентября 2014 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 29 августа 2013 года; постановление администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» от 26 июня 2014 года № (т. 4, л.д. 82-89).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2022 года, следует, что были осмотрены: кадастровое дело объекта недвижимости с №; документы, изъятые 17 февраля 2022 года в ходе выемки в администрации (т. 4, л.д. 230-232).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13 июля 2022 года, следует, что были осмотрены: кадастровые дела на жилые дома, изъятые 16 июля 2020 года в ходе выемки в филиале Росреестра; оптические диски, содержащие акты обследований в электронном виде о том, что на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо жилые дома, подготовленные кадастровым инженером ФИО19

ФИО4 ФИО19, кадастровый инженер, показала, что 24 октября 2016 года к ней кто-то обратился с целью изготовления актов обследования земельных участков и пояснил, что на кадастровом учёте стоят здания, которых фактически нет, так как их снесли, в связи с чем, необходимо подготовить пакет документов о снятии их с кадастрового учёта. Из представленных ей документов было известно, что здания принадлежат ФИО2 В период с 24 октября 2016 года по 27 октября 2016 года она выехала в п. Матросово, где осмотрела 20 земельных участков. При обследовании установлено, что жилые дома на них отсутствуют, как и какие-либо их следы. 28 октября 2016 года она подготовила 20 актов обследований в электронном виде о том, что на земельных участках отсутствуют какие-либо жилые дома. Эти акты она подписала своей электронной подписью. 29 октября 2016 года она записала 20 указанных актов на 20 оптических дисков и 31 октября 2016 года передала заказчику.

ФИО4 ФИО4 №11, вдова ФИО18, показала, что 15 января 2015 года её супруг скончался. С 2001 до момента смерти ФИО18 проходил службу в таможенных органах, имел два высших образования по специальностям: инженер-электрик и юрист. В 2010 году она и ФИО18 приобрели у ФИО20 земельный участок в п. Матросово, где решили построить дом. При этом, ФИО2 ей не знаком, никогда о нем не слышала. В период 2011-2012 годов ФИО18 строил дом, простые работы выполняя сам, также привлекая сторонних специалистов. Денежные средства на строительство дома они получили от продажи двух квартир и дачи. В 2012 дом был построен, и они переехали туда жить. Так как ФИО18 проходил службу в таможенных органах, то он до вечера был на работе, после работы он приезжал домой, и они проводили время вместе. Личного времени и свободных денежных средств для постройки 20-ти домов в п. Матросово у ФИО18 не было, тем более он не обладал профессиональными знаниями для строительства. Жили они всегда от зарплаты до зарплаты, имели кредиты. В связи с этим может с уверенностью сказать, что её муж ФИО18 не строил эти дома и не организовывал их строительство.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от 15 декабря 2017 года №, следует, что в результате визуального осмотра объектов земельных отношений, проведенного 7 декабря 2017 года, установлено, что:

- земельные участки с кадастровыми номерами № не огорожены, поросли самосевной травянистой и кустарниковой растительностью;

- земельные участки с кадастровыми номерами № не огорожены, полностью поросли древесно-кустарниковой растительностью высотой более 6 метров;

- земельные участки с кадастровыми номерами № не огорожены, частично (~ 1/3) поросли древесно-кустарниковой растительностью высотой более 3 метров.

На всех участках поверхностный слой грунта естественный, однородный, без изменений. Признаки ведения какой-либо хозяйственной деятельности на земельных участках отсутствуют. В границах земельных участков, объекты – здания, строения, сооружения, а также фундаменты зданий, строений, сооружений, в том числе, находящиеся в стадии строительства либо разрушенные не обнаружены (т. 3, л.д. 93-127).

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 сентября 2018 года, следует, что на земельных участках с №, каких-либо строений не обнаружено (т. 3, л.д. 257-286).

Согласно ответу НИИ-1 ЦСТ ФСБ России от 28 ноября 2018 года №, предоставлен оптический диск № с материалами дистанционного зондирования Земли (т. 3, л.д. 129).

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 27 сентября 2019 года и 17 мая 2022 года, следует, что содержащиеся на указанном диске файлы являются спутниковыми снимками с космических аппаратов вышеуказанных 20 земельных участков по состоянию на 1 мая 2017 года, 1 сентября 2016 года, 2 июня 2016 года, 8 февраля 2016 года, 12 мая 2017 года, 13 сентября 2016 года, 19 сентября 2016 года, 23 июня 2016 года, 24 марта 2017 года, 24 августа 2016 года, 29 августа 2017 года, 30 августа 2017 года. Какие-либо строения в указанные даты в границах указанных земельных участков отсутствуют (т. 4, л.д. 90-103, т. 7, л.д. 129-136).

ФИО4 ФИО44 заместитель главы администрации МО «Гурьевский городской округ», показал, что на спорные земельные участки государственная собственность разграничена не была, в связи с этим распоряжение им осуществляла администрация МО «Гурьевский городской округ». До 1 июля 2016 года арендатором земельных участков являлась ФИО17, согласно договору аренды земельного участка № от 29 августа 2013 года, на срок до 1 мая 2062 года. 1 июля 2016 года согласно заключённому соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и на основании ст. 22 Земельного кодекса РФ ФИО2 была осуществлена переуступка права аренды на данный земельный участок. 28 июля 2016 года ФИО2 в администрацию подано заявление о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков в связи с наличием в их границах принадлежащих ему жилых домов, а также представлены подтверждающие факт наличия в границах земельного участка здания документы, а именно: копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, а также копии кадастровых выписок о земельных участках. Оснований не доверять предоставленным ФИО2 документам не было. При оформлении сделки купли-продажи земельного участка никто из сотрудников администрации не проводил визуальное обследование земельного участка, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Земельный участок выделялся ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 39.20, ч. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса, ч. 5 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», что не предусматривает выезд на земельный участок и его осмотр. 20 октября 2016 года ФИО2 заключил с администрацией договор передачи земельного участка в собственность №, на основании которого земельные участки были проданы ФИО2 без проведения аукциона за 185 139,18 руб. Если ФИО2 выкупал бы земельный участок на торгах, то проводилась бы независимая оценка земельного участка. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ в случае начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона (т. 4, л.д. 22-25).

29 марта 2019 года администрацией Гурьевского городского округа, представлены документы, послужившими основаниями для совершения сделок с земельными участками (т. 2, л.д. 12-248).

ФИО4 ФИО4 №5, показал, что в 2011 году от ФИО2 он узнал, что тот занимается продажей земельных участков в пос. Матросово. В 2016 году он с супругой ФИО4 №6 решили приобрести у ФИО2 земельный участок. Вместе с последним осенью 2016 года они выехали на участки, чтобы убедиться в их наличии и местонахождении. Вместе с ними были ФИО4 №7 и ФИО21, которым он посоветовал приобрести земельный участок по соседству с ним. 21 декабря 2016 года между ним и ФИО2 в здании администрации был подписан договор купли-продажи земельного участка с №, после чего он подал заявление о регистрации. После этого он передал ФИО2 приблизительно 200 000 руб. в качестве платы за участок (т. 4, л.д. 13-15).

ФИО4 ФИО4 №6, супруга ФИО4 №5, дала аналогичные показания, вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 №5 (т. 4, л.д. 16-18).

ФИО4 ФИО4 №7, показала, что ориентировочно в 2016 году от ФИО4 №5 она узнала о том, что в пос. Матросово продаются земельные участки. Он предложил ей купить один из них. Для этого они осенью 2016 года выехали на участки, чтобы убедиться в их наличии и местонахождении. Убедившись, она приняла решение приобрести один из них. Следов строительства на земельном участке не было. 21 декабря 2016 года между ней и ФИО5 в здании Гурьевской администрации был подписан договор купли-продажи земельного участка. Сразу после этого она подала заявление о регистрации прав собственности на земельный участок. Позже она получила все необходимые документы, в том числе порубочный билет и разрешение на строительство (т. 4, л.д. 19-21).

ФИО4 ФИО4 №10, показал, что осенью 2017 года он узнал, что имеется возможность приобрести земельные участки в пос. Матросово. Кто-то из знакомых ему сообщил номер телефона ФИО2 В течение нескольких дней он связался с последним и они поехали в пос. Матросово, где он осмотрел предлагаемые ФИО2 к продаже земельные участки. При этом на указанных участках не было каких-либо строений, следов строений, строящихся либо разрушенных объектов. В октябре 2017 года они приехали в МФЦ Гурьевского района и передали соответствующие документы о приобретении им у ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №. Договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков датировался 5 октября 2017 года. Земельные участки были приобретены им за 60 000 руб., которые он передал ФИО2 при подаче документов в МФЦ Гурьевского района. После того, как Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между ним и ФИО2, последний вернул ему денежные средства в размере 60 000 руб., которые он заплатил ему ранее.

Согласно выводам оценочной судебной экспертизы от 11 августа 2020 года № 06/08-2020, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 2 ноября 2016 года составляла: земельного участка с кадастровым номером № – 335750 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 343650 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 343650 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 335750 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 327850 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 327850 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 371300 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 375250 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 375250 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 355500 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 371300 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 371300 рублей; земельного участка с кадастровым номером № 367350 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 355500 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 355500 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 355500 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 355500 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 367350 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 355500 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 367350 рублей (т. 5, л.д. 20-78).

Из сведений, представленных УФК по Калининградской области от 23 апреля 2021 года, следует, что 22 декабря 2016 года ФИО2 на счет Управления имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа перечислено 185 139,18 руб. (т. 5, л.д. 152-160).

Согласно решению Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2019 года удовлетворен иск прокурора Гурьевского района Калининградской области: признан недействительным договор № передачи в собственность земельных участков с №, заключенный 20 октября 2016 года администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2; признан недействительным договор купли – продажи земельного участка с №, заключенный 21 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО4 №7; признан недействительным договор купли – продажи земельного участка с №, заключенный 21 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО4 №5, ФИО4 №6; признан недействительным договор купли – продажи земельного участка с №, заключенный 10 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО22; признан недействительным договор купли – продажи земельного участка с №, заключенный 5 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО4 №10 Применены последствия недействительных указанных выше ничтожных сделок путем возврата указанных выше земельных участков в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа (т. 5, л.д 165-173).

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 настаивал на том, что ФИО45 не могла в сентябре 2010 года по его указанию обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, поскольку на тот момент не работала у него в компании. При этом ссылался на показания свидетеля ФИО23, работавшей бухгалтером в <данные изъяты> показавшей, что ФИО46 устроилась на работу в общество в мае 2011 года.

Также из сведений, предоставленных отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области следует, что ФИО47 в период времени с марта 2010 года по 10 мая 2011 года работала в <данные изъяты>», а с 12 мая 2011 года по 14 января 2016 года осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> учредителем которых являлся ФИО2

Вместе с тем, дата и обстоятельства официального трудоустройства ФИО48 в компаниях, где ФИО2 являлся учредителем, не имеют существенного юридического значения в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, а также не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на приобретение права на земельные участки, принадлежащие муниципалитету, путем обмана.

Так, из согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО49, кадастровых инженеров ФИО4 №4 и ФИО4 №2, а также из исследованных судом протоколов осмотра регистрационных и кадастровых дел на земельные участки, следует, что именно ФИО2 принимал решения об оформлении земельных участков на ФИО50., последующей безвозмездной уступки ему прав в отношении указанного имущества, обращался к кадастровым инженерам и занимался всем документальным оформлением данных участков.

Кроме того, из показаний самого ФИО2, также следует, что он принял решение об оформлении земельных отношений на представителя его организации – ФИО51., а последующая уступка прав по договору аренды имела место в связи с прекращением между ними трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, именно ФИО2 28 июля 2016 года обратился в администрацию муниципального образования «Гурьевский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков и заключил с администрацией договор передачи земельных участков в собственность 20 октября 2016 года.

Наличие у ФИО2 прямого корыстного умысла подтверждается направленностью его действий, а также тем, что спустя непродолжительное время после приобретения муниципальных земельных участков по заниженной цене, он начал их реализовывать. В период времени с 21 декабря 2016 года до 5 октября 2017 года он продал пять из двадцати земельных участков ФИО4 №7, ФИО4 №5 и ФИО4 №6, ФИО22, ФИО4 №10

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что покойный ФИО18 строил на вышеуказанных земельных участках коттеджный поселок (жилые дома), а он передавал деньги на строительство, суд находит голословными. ФИО2 не представлено доказательств как достижения подобной договоренности с ФИО18, так и передачи ФИО18 денежных средств на строительство. Более того, свидетель ФИО4 №11, вдова ФИО18, показала, что её муж никогда не занимался строительством домов на продажу, ввиду отсутствия необходимых для этого познаний, денежных средств и времени. С 2001 года до момента смерти в 2015 году он проходил службу в таможенных органах, работал по графику, а свободное время проводил с семьей.

Кроме того, вышеуказанная свидетель ФИО23, допрошенная по ходатайству защиты показала, что <данные изъяты> занималось ремонтными и подрядными работами, <данные изъяты> однажды строило дом на девять квартир в г. Гурьевске. Однако обе указанные компании ФИО2 строительством домов в п. Матросово не занимались.

Доводы ФИО2, настаивающего на наличии жилых домов на указанных двадцати земельных участках и, как следствие, возникновении у него права на приобретение земли в собственность, как и доводы о последующем сносе таких домов подлежат отклонению в силу следующего.

Судом достоверно установлено, что жилые дома на участках возведены не были, участки представляли собой территорию лугов с лесополосой, без подъездных путей и какой - либо инфраструктуры, заросшие естественным образом травянистой и кустарниковой растительностью, деревьями.

Стороной защиты в ходе рассмотрения дела не было представлено допустимых достоверных и достаточных доказательств существования на момент заключения 20 октября 2016 года договора передачи участков в собственность, объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН и зарегистрированных изначально за ФИО52 на праве собственности, а также доказательств того, что возведенные ею и приобретенные впоследствии ФИО2 по договорам купли – продажи объекты недвижимости отвечали всем признакам жилого дома.

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что создание таких объектов отвечало первоначальным целям предоставления участков (для жилищного строительства), как и не было представлено суду документов, бесспорно подтверждающих демонтаж таких объектов недвижимости.

Свидетели ФИО53, ФИО4 №10, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7 и ФИО19 в разное время бывавшие на вышеуказанных земельных участках показали, что жилых домов, либо следов их строительства на них не видели.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты доказательств этого не представлено.

Кроме того, из исследованных судом: акта административного обследования объекта земельных отношений от 15 декабря 2017 года; акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 сентября 2018 года; спутниковых снимков с космических аппаратов дистанционного зондирования Земли, представленных НИИ-1 ЦСТ ФСБ России, следует, что в период времени с 8 февраля 2016 года до 27 сентября 2018 года в границах земельных участков, объекты – здания, строения, сооружения, а также фундаменты зданий, строений, сооружений, в том числе, находящиеся в стадии строительства либо разрушенные не обнаружены; земельные участки не огорожены, поросли самосевной травянистой и кустарниковой растительностью, в том числе высотой от 3 до 6 метров.

Приложениями к указанным документам являются фотографии, из которых следует, что на участках произрастают как мелкая поросль, так и крупные многолетних деревья, по сути участки представляют лесной массив, местами труднопроходимый.

Ссылки подсудимого ФИО2 на то, что весной 2015 года из-за пала травы на территории, где расположены указанные земельные участки был пожар, который уничтожил построенные дома, суд находит также несостоятельными.

Согласно сведениям ГУ МЧС по Калининградской области в период с 29 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года пожаров, палов травы, повлекших уничтожение жилых домов в п. Матросово Гурьевского района Калининградской области на спорных земельных участках не зарегистрировано (т. 5, л.д. 277).

Доводы защитников, что один из 22 земельных участков, образованный из земельного участка с №, а именно земельный участок с № в 2015 году был продан ФИО24, значения для уголовного дела не имеют, так как приобретение права собственности на указанный земельный участок путем обмана ФИО2 не вменяется.

Аналогичным образом не влияют на объем предъявленного ФИО2 обвинения ссылки защиты на то, что постановлением администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» от 17 августа 2015 года № (т. 3, л.д. 55-56) отменено постановление администрации от 29 августа 2013 года № в части указания земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был оформлен в собственность ФИО2 аналогичным образом, подробно указанным в описательной части приговора, наряду с другими девятнадцатью земельными участками.

По правилам статьи 39.20 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости, тогда как факт их возведения не доказан.

Несмотря на то, что изменение разрешенного использования земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов, было осуществлено администрацией муниципального образования по ряду участков в июне 2016 года с указанием на то, что участки предназначены для индивидуального жилищного строительства, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о наличии на участках объектов.

Суд не находит оснований для признания судебной товароведческой экспертизы № 06/08-2020 от 11 августа 2020 года недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертом ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» ФИО25, имеющей соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Ссылки защитников на отсутствие у эксперта квалификационного аттестата оценщика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное требование Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемое к оценщику, не подлежит применению в случае проведения судебной экспертизы. В статье 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указаны профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, которые не содержат требования о квалификационном аттестате.

Как показала эксперт ФИО25, будучи допрошенной в судебном заседании, определяя стоимость земельных участков, она использовала сравнительный подход – метод сравнительного анализа публичных предложений, с внесением соответствующих поправок и корректировок по каждому из элементов сравнения цен каждого из образцов. На дату оценки – 2 ноября 2016 года произведен анализ доступных публичных источников информации: специализированных региональных печатных изданий. В связи с ретроспективной датой оценки, осмотр объектов исследования не проводился. Поскольку срок экспозиции объектов исследования составляет от 6 до 18 месяцев, в расчете были использованы аналоги образцы, выставленные на продажу в обозримый период этого времени.

Выводы эксперта об оценке земельных участков мотивированы, сомнений в объективности эксперта не имеется, а его заинтересованность в исходе уголовного дела не установлена. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение указанное экспертное заключение.

Допущенная в сопроводительном письме от 10 августа 2020 года (т. 5, л.д. 19) описка в части указания его даты не влияет на обоснованность выводов о стоимости земельных участков, указанных в описательной части приговора.

Доводы защитников о том, что при проведении экспертизы должно было учитываться обременение объектов оценки – земельных участков правом их аренды, наряду с доводами о том, что при определении размера ущерба необходимо было определить отдельно рыночную стоимость земельных участков и рыночную стоимость права аренды, которое имелось у ФИО2 до 1 мая 2062 года, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, 20 октября 2016 года при заключении договора № между администрацией и ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29 августа 2013 года №. Государственная регистрация указанного соглашения была произведена одновременно с регистрацией права собственности ФИО2 на земельные участки – 2 ноября 2016 года.

Поскольку право собственности на земельные участки приобретено ФИО2 в момент его государственной регистрации – 2 ноября 2016 года, этим же днем прекращено право аренды на указанные земельные участки, постольку рыночная стоимость участков на указанную дату определена верно – без учета обременения объектов оценки правом их аренды.

Кроме того, заключив с муниципалитетом соглашение о расторжении договора аренды 20 октября 2016 года, ФИО2 добровольно отказался от указанного права аренды по соглашению сторон. Впоследствии ему было достоверно известно, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2019 года договор передачи в собственность земельных участков признан недействительным. Однако, до настоящего времени, с учетом сроков исковой давности, никаких попыток восстановить свое право аренды ФИО2 не предпринималось. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у последнего интереса к данным земельным участкам, как их арендатора.

Показания ФИО2 в судебном заседании суд расценивает, как избранную им линию защиты во избежание уголовной ответственности за содеянное.

Как указывает орган предварительного расследования, в результате преступных действий ФИО2 муниципальному образованию «Гурьевский городской округ» причинен ущерб в сумме 7 113 950 руб. Однако, при исчислении данной суммы не учтены 185 139,18 руб., уплаченные ФИО2 в счет выкупной цены по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба составила 6 928 810,82 руб. (7 113 950 – 185 139,18), а квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере», установлен судом на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 достоверно зная порядок приобретения права собственности на земельные участки и основания их выкупа в собственность, а также о порядке расчета цены земельного участка для его приобретения в собственность за плату арендатором, имеющим в собственности жилое строение, расположенное на нем, которая составляет десятикратный размер ставки земельного налога, и является существенно меньшей по размеру по сравнению с кадастровой и рыночной стоимостью, установленной ст. ст. 39.1, 39.20 ЗК РФ, путем обмана, предоставив заведомо подложные документы, из корыстных побуждений, незаконно приобрел право собственности на принадлежащие администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» земельные участки с КН: №, причинив администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» ущерб в особо крупном размере на сумму 6 928 810,82 руб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание ими юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 1930 руб., в отсутствие оснований для освобождения его от их уплаты ввиду трудоспособности и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с подсудимого на основании части 2 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 18 июля 2019 года до 20 июля 2019 года; с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- постановление администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» от 29.08.2013 №, на 2 л.; заявление ФИО17 о предоставлении в аренду земельного участка, на 1 л., с приложением: копия паспорта ФИО17, на 1 л., копия постановления от 20.30.2013 №, на 1 л., копия газеты «Наше время» № 15 (10342) от 19.04.2012 стр. 18, на 1 л., копия уведомления ФИО17 из Администрации Гурьевского городского округа от 28.06.2012 № на 1 л.; договор аренды земельного участка № от 29.08.2013, на 4 л.; соглашение № от 29.09.2014 о внесении изменений в Договор аренды земельного участка № от 29.08.2013, на 7 л.; постановление Администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» от 26.06.2014 №, на 5 л.; заявление ФИО2 в Администрацию Гурьевского городского округа от 28.07.2016, на 2 л.; заявление ФИО2 в Администрацию Гурьевского городского округа от 28.07.2016, на 2 л.; Договор № передачи земельного участка в собственность от 20.10.2016, заключенный между Администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2, на 28 л.; Постановление Администрации Гурьевского городского округа от 20.10.2016 № об отмене постановления администрации Гурьевского муниципального района от 29.08.2013 №, на 2 л., – возвратить по принадлежности администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ»;

- кадастровые дела на земельные участки и жилые дома, – возвратить по принадлежности филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (<...>);

- регистрационные дела на земельные участки и жилые дома, – возвратить по принадлежности Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (<...>);

- оптические диски, – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 1930? руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.В. Примак

Дело № 1-61/2023 (1-500/2022)

УИД – 39RS0001-01-2022-007248-24