копия
Шевчук Е.Н. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «АСВ» искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 190 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлен срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ООО «АСВ» просит об отмене вышеприведенное определение суда, в обоснование доводов указывает, что представленный истцом расчет носит выраженный справочный характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения истца относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Кроме того, суд на стадии подготовки дела к судебному заседанию вправе предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы. Также истцом направлялось ответчику копия искового заявления заказным электронным письмом, а не по адресу ответчика, поскольку законом предусмотрено направление стороне копии искового заявления с приложением, но не указывается каким, именно образом это должно быть сделано. Полагает, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что к исковому заявлению не приложен расчет задолженности взыскиваемой суммы; копия искового заявления направленная в адрес ответчика отправлена по неверно указанному адресу, в связи с чем отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Возвращая ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определение судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для этого разумный срок.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Пунктом 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Вопреки доводам ООО «АСВ» истец должен представить суду расчет иска, подписанный им, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Ссылка на денежную сумму, ее констатация расчетом не является.
Наличие противоречивых сведений в документах, представленных истцом на стадии подачи искового заявления, в то время как в силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет взыскиваемой суммы должен соответствовать по своему размеру цене иска, отсутствие сведений о порядке формирования суммы, о взыскании которой заявлено истцом, свидетельствует о невыполнении истцом положений действующего законодательства, устанавливающего требования для подачи искового заявления в суд.
Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истцом представлено электронное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении на имя ФИО2 от ООО "АСВ", из которого не следует, что конкретно направлялось ФИО2 в указанную дату, по какому адресу, данное уведомление содержит указание, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе "иные данные" с отметкой, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: иные данные (л.д. №). Также там содержится указание на адрес ФИО2, <адрес>.
Данный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почты России, представленный на л.д. 35 оборот документ не содержит сведений о том, по какому идентификатору следует отслеживать почтовое отправление, в связи с чем довод жалобы о возможности самостоятельного отслеживания движения отправления голословен, не основан на нормах права, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий возможность отслеживания статуса отправления, доказывающий факт получения ответчиком копии искового заявления с приложенными документами.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Однако соответствующих доказательств, которые могли бы быть оценены судом апелляционной инстанции как допустимые и достоверные, подтверждающие направление ответчику в срок, установленный судом, копии искового заявления с приложением на адрес ответчика, достоверно известный истцу, не представлено. При этом в приложенным истцом уведомлении сформированном в автоматизированном программном комплексе "Податьвсуд.РФ" адрес ответчика указан неправильно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, поскольку право на судебную защиту не свидетельствует о возможности заинтересованных лиц обращаться в суд с исковым заявлением без соблюдения обязательных требований к исковому заявлению.
Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о предоставлении суду копий документов не может быть рассмотрен на стадии принятии искового заявления к производству суда, они могут быть представлены суду в ходе подготовки к судебному разбирательству, основаны на субъективном толковании, основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи не являются.
Поскольку в установленный судьей срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, мировой судья правомерно возвратил исковое заявление истцу.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения мирового судьи о возвращении искового заявления, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «АСВ» искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные