Дело № 2-6085/2023 5 декабря 2023 года

29RS0014-01-2023-005679-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками двухкомнатной квартиры .... Между ответчиком и предыдущим сособственником был установлен порядок пользования квартирой, который также указан в договоре купли-продажи от 27 июля 2021 года. Между тем у истца отсутствуют ключи от входных дверей в это жилое помещение, ответчик занимает всю квартиру, в результате чего доступа в нее у истца нет.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи истцу ключей от входной двери в квартиру, освобождения комнаты площадью 11,9 кв.м от мебели и вещей ФИО2, определить порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым ФИО1 будет пользоваться комнатой площадью 11,9 кв.м, ФИО2 – комнатой площадью 18,3 кв.м, коридоры, туалет, ванная, кухня, балкон будут в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: ...: ФИО1 принадлежит ... доля в праве собственности, ФИО2 – ... доли.

Право собственности ФИО1 на ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 28 июля 2021 года на основании договора купли-продажи от 27 июля 2021 года, заключенного между ... (дочь ответчика) и ФИО1

Как следует из поквартирной карточки, по состоянию на 4 октября 2023 года в квартире по адресу: ... зарегистрирован один человек – ФИО2

Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 49,7 кв.м, состоит из комнаты площадью 18,3 кв.м (помещение номер 1 на поэтажном плане), комнаты площадью 11,9 кв.м (помещение номер 9 на поэтажном плане), коридоров, туалета, ванной, кухни (помещения с номерами 2, 5, 6, 7, 8 на поэтажном плане), балкона.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Вступившим в законную силу 10 февраля 2021 года решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2020 года по иску ... к ФИО2 был определен порядок пользования указанной квартирой. В пользование ... была выделена комната площадью 11,9 кв.м (помещение № 9 на поэтажном плане), в пользование ФИО2 выделена комната площадью 18,3 кв.м (помещение № 1 на поэтажном плане), помещения № 2, 5, 6, 7, 8 на поэтажном плане и балкон переданы в общее пользовании ... и ФИО2

Как следует из пояснений ответчика, в квартире проживает он, его сожительница, дочь ... и внучка, зарегистрирован в квартире только ФИО2, истец в квартире не проживал, членом семьи ФИО2 не является, намерений вселить истца и предоставить ему в пользование комнату у ФИО2 нет. ФИО2 считает ФИО1 посторонним человеком, испытывает к нему неприязненное отношение.

Доводы ФИО2 о несогласии вселять в квартиру ФИО1 не могут служить основанием для отказа в определении судом порядка пользования жилым помещением, поскольку определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Таким образом, требование истца об определении порядка пользования квартирой подлежит удовлетворению.

Учитывая размер принадлежащих каждой из сторон долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, площадь, планировку, количество и назначение помещений квартиры, суд полагает возможным установить следующий порядок пользования квартирой ...: ФИО1 пользуется комнатой площадью 11,9 кв.м (помещение № 9 на поэтажном плане); ФИО2 пользуется комнатой площадью 18,3 кв.м (помещение № 1 на поэтажном плане); коридоры, туалет, ванная, кухня (помещения № 2, 5, 6, 7, 8 на поэтажном плане) и балкон остаются в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

В части требований истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

17 ноября 2022 года ФИО1 направлял ФИО2 письменное требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Как следует из пояснений представителя истца, истец в настоящее время лишен возможности использовать свое имущество, ключей от входных дверей в квартиру не имеет, ответчик против его вселения в спорное жилое помещение возражает и использует для проживания всю квартиру.

Ответчик в судебном заседании указанные факты не оспаривал.

Таким образом, требования истца об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи ФИО1 ключей от входной двери квартиры и освобождения комнаты площадью 11,9 кв.м, которая в соответствии с порядком пользования квартирой передана ФИО1, от мебели и вещей ФИО2 подлежат удовлетворению.

По общему правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (СНИЛС ...) об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., в соответствии с которым:

- ФИО1 пользуется комнатой площадью 11,9 кв.м (помещение № 9 на поэтажном плане);

- ФИО2 пользуется комнатой площадью 18,3 кв.м (помещение № 1 на поэтажном плане);

- коридоры, туалет, ванная, кухня (помещения № 2, 5, 6, 7, 8 на поэтажном плане) и балкон остаются в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: ... путем передачи ФИО1 ключей от входной двери квартиры и освобождения комнаты площадью 11,9 кв.м (помещение № 9 на поэтажном плане) от мебели и вещей ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева