Дело № 2-1457/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре Калашниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования помещением, взыскании компенсации, судебных расходов,
установил:
первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила определить следующий порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, площадью 53.1 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выделив в пользование ФИО3 комнату № 7 площадью 19.1 кв.м. с выходом на балкон, выделив в пользование ФИО4 комнату № 6, площадью 13.1. кв.м., оставив в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию в сумме 299 435 рублей 05 копеек за отступление от равенства долей в пользовании долей недвижимого имущества.
В обоснование требований ФИО3 указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобретена двухкомнатная квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после раздела совместно нажитого имущества истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, им принадлежит по ? доли. Комнаты в квартире изолированы, фактически порядок пользования сложился таким образом, что истец проживает в комнате № 7, площадью 19.1 кв.м., ответчик в комнате № 6, площадью 13.1 кв.м. Стоимость квартиры равна 5300 000 рублей. Отношения между супругами сложные, исключающие совместное проживание, соглашение о выкупе доли и порядке пользования квартирой не достигнуто, в связи с чем необходимо определить порядок пользования спорным имуществом с выплатой истцом ответчику компенсации, поскольку у истца остается в пользовании большая комната.
В последующем, истец исковые требования изменила, просила определить следующим образом порядок пользования спорным имуществом - двухкомнатной квартирой, площадью 53.1 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ:
выделить в пользование ФИО3 комнату № 6, площадью 13.1 кв.м.,
выделить в пользование ФИО4 комнату № 7, площадью 19.1. кв.м., с выходом на балкон,
оставить в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет,
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в сумме 260 847 рублей 45 копеек.
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, доверила ведение дела ФИО1, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что предложенный истцом вариант пользования квартирой фактически сложился между сторонами. При этом, поскольку истцу передается в пользование помещение, несоответствующее ее доли в праве общей долевой собственности, ответчик должен выплатить истцу компенсацию в размере стоимости 3 кв.м. спорного недвижимого имущества.
Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, доверил ведение дела ФИО2, которая согласилась с исковыми требованиями частично, указав, что, действительно, предложенный вариант порядка пользования имуществом сложился между бывшими супругами, однако ФИО3 не проживает в спорном помещении, имеет в собственности 1/2 долю квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку ФИО3 существенного интереса в проживании в спорной квартире и пользовании ею не имеет. Возражала против выплаты компенсации истцу, указав, что истец подменяет понятия выкуп жилья и порядок пользования.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с требованиями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 до 14 июня 2024 года состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобретена двухкомнатная квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2024 года, в том числе произведен раздел совместно нажитого имущества с признанием за ФИО4 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Согласно техническому паспорту БТИ квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ состоит из двух изолированных комнат площадью 19.1 кв.м. с выходом на балкон и 13.1 кв.м., мест общего пользования – ванная комната, туалет, коридор, кухня.
Стороны не оспаривали, что в ходе рассмотрения спора и в досудебном порядке пытались прийти к соглашению о выкупе доли квартиры.
В ходе рассмотрения спора представитель истца настаивал, что стоимость квартиры 5 300 000 рублей, о чем предоставил скрин – шот с сайта «Авито» о цене аналогичных квартир.
В связи с оспариванием ответчиком стоимости квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры.
Согласно выводам судебного эксперта рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на дату проведения экспертизы составляет 4 617 000 рублей.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора представитель ФИО4 не согласилась с тем, что взыскание компенсации будет отвечать интересам доверителя, указав, что определение порядка пользования не подразумевает возможность выкупа недвижимого имущества.
Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд учитывал, что стороны вправе пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требования об определении порядка пользования жилым помещением направлены на удовлетворение указанной потребности, также направлены на разрешение споров и конфликтных ситуаций.
В данном случае согласие между собственниками о порядке пользования спорной квартирой отсутствует, спор сособственников жилого помещения, касающийся определения порядка пользования квартирой, носит продолжительный характер.
В то же время суд находит, что реальная возможность совместного пользования сторонами имуществом имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что наличие у истца иного жилья, помимо спорного жилого помещения, само по себе не лишает право собственника на проживание в спорном жилом помещении.
Таким образом, суд полагает, что право собственников долей подлежит защите избранным ими способом.
Определяя конкретный порядок пользования жилым помещением, суд учитывал, что предложенный ФИО3 вариант пользования недвижимым имуществом сложился, с технической точки зрения недвижимое имущество представляет собой двухкомнатную квартиру с изолированными жилыми комнатами.
Принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым помещением и его технические характеристики, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, площадью 53.1 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ:
выделить в пользование ФИО3 комнату № 6, площадью 13.1 кв.м.,
выделить в пользование ФИО4 комнату № 7, площадью 19.1 кв.м., с выходом на балкон,
оставить в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет.
С учетом того, что в пользовании ФИО3 остается жилая комната меньшей площадью, истец ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию за неравнозначное использование жилого помещения.
Отказывая в данном требовании суд учитывал следующее.
Доли истца и ответчика в праве общей собственности двухкомнатной квартирой, площадью 53.1 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ равны и составляют по 1/2.
Площадь недвижимости, передаваемая в пользование ФИО3, равна 13.1. кв.м., площадь комнаты, передаваемой в пользование ФИО4, равна 19.1 кв.м., разница составляет 6 кв.м. (19.1-13.1).
Истцом заявлены требования о выплате компенсации сумме 260 847 рублей 45 копеек за неравнозначное использование жилого помещения.
Несмотря на то, что порядок пользования помещением может измениться, фактически истец требует о выкупе доли равной 6 кв.м., не заявляя при этом требования о переходе права собственности об отчуждении доли. Вместе с тем, компенсация пользования долей подразумевает ежемесячную выплату за неравнозначное использование помещением, а не принудительный выкуп всей части неиспользуемого помещения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 компенсации в сумме 260 847 рублей 45 копеек.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 983 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.
Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется квитанция (л.д. 5).
Учитывая, что основные требования истца частично (удовлетворены только неимущественные требования об определении порядка пользования), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины частично в размере 3000 рублей 00 копеек, в требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины на сумму 9983 рублей суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования помещением, взыскании компенсации, судебных расходов – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
выделив в пользование ФИО3 жилое помещение - комнату № 6 площадью 13.1 кв.м.,
выделив в пользование ФИО4 жилое помещение № 7 площадью 19.1 кв.м. с выходом на балкон,
выделив в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату и туалет.
ФИО3 в иске к ФИО4 о взыскании компенсации в сумме 260 847 рублей 45 копеек отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины частично в размере 3000 рублей, отказав в оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.
Судья: Н.В.Мартынова