УИД: 14RS0015-01-2023-000113-85

№ 2-134/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Майя 21 апреля 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Будурусова С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (Далее – АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа от 24 июня 2013 года за № в сумме 559.643,77 руб., из которой основной долг составляет 416.080 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 143.563,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8.796 руб., указав, что согласно договору займа от 24 июня 2013 года за № ФИО1 получил у ГУП ФАПК «Туймаада» взаймы деньги в сумме 481.080 рублей, сроком на 10 лет, до 30 сентября 2023 года. Ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнил. В обеспечение исполнения кредитного обязательства 24 июня 2013 г. заключен договор поручительства с ФИО2, который в соответствии договором займа несет солидарную ответственность с Заемщиком. Солидарные ответчики свои обязательства перед истцом надлежаще не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель АО ФАПК «Туймаада» по доверенности ФИО3 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковое заявление поддерживает полностью.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела не извещены, судебная корреспонденция по адресу указанному в исковом заявлении не вручена, причина – квартира закрыта, адресат не проживает по указанному адресу.

При обстоятельствах принятия судом надлежащих мер по извещению ответчиков по известному суду места жительства и нахождения, бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчиках, суд делает вывод, о надлежащем извещении ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Ответчик ФИО1 заключил договор займа денежных средств 24 июня 2013 г. с ГУП ФАПК «Туймаада» в получении целевого беспроцентного займа в размере 481.080 рублей сроком на 10 лет до 30 сентября 2023 года, с применением единовременной комиссии при выдаче займа - 3 процента от суммы займа, неустойки в размере 1/300, действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что заем выделяется за счет средств фонда «ИЖС» Республики Саха (Якутия) во исполнение постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 января 2012 г. №10.

Займодавец свои обязательства по договору целевого займа исполнил в полном объеме, предоставив заемщику 31.07.2013 заем в размере 466.647 рублей 60 копеек (за вычетом единовременной комиссии в размере 3% от суммы займа), что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ГУП ФАПК «Туймаада» 28 апреля 2018 года реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада».

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок договора истекает 30 сентября 2023 года.

В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 4.1 Договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям договора ФИО1 обязался оплатить проценты в размере 1/300, действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа.

ФИО2 заключил договор поручительства с ГУП ФАПК «Туймаада» к кредитному договору, заключенного ФИО1 c ГУП ФАПК «Туймаада», которым обязался отвечать за обязательства основного заемщика ФИО1 до полного погашения кредита.

В соответствии ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Тем самым солидарная ответственность ФИО2 возникла с заключением договора поручительства c ГУП ФАПК «Туймаада» от 24 июня 2013 года.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, в соответствии с договором поручительства поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме совместно с ФИО1

Согласно расчетам основной долг составляет 416.080 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 143.563,77 руб. Суд, проверив расчеты задолженности, считает их правильными, соответствующими условиям договора и не вызывающими сомнений.

Исковые требования и расчет задолженности не оспорен ответчиками, заявлений и ходатайств от них не поступило. Возражений по иску и доказательств в соответствие статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривает.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 8 796 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2023, которая подлежит взысканию в пользу истца полностью с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» ОГРН № солидарно с ФИО1, имеющего паспорт серии №, и ФИО2, имеющего паспорт серии № сумму основного долга – 416.080 (четыреста шестнадцать восемьдесят) рублей 00 коп., неустойку 143.563 сто сорок три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 796 восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 коп., всего 568 439 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 77 коп.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Будурусова

.

.

.